l'onorevole BORGHEZIO

---

Scritto da: FFELAGUND 20/12/2005 13.14
e magari citare una fonte normale?, sai com'è mi sembra un pò di parte questa.

---

Come se ci fossero delle fonti super partes, obiettive oggi... suvvia... :

Cmq si', e' di parte, anche se NON della MIA parte. Pero' se puo' aiutare a riflettere, a discutere, perche' no.

---

Scritto da: AramisXXX 20/12/2005 15.12


Come se ci fossero delle fonti super partes, obiettive oggi... suvvia... :

Cmq si', e' di parte, anche se NON della MIA parte. Pero' se puo' aiutare a riflettere, a discutere, perche' no.

---

Il mio pensiero è scritto sopra, siccome è di parte o ci sono notizie che la confermano, e non ce ne sono, o ci sono notizie di senso opposto, e non ce ne sono, oppure mi fà riflettere che a scrivere un articolo del genere su quaslasi argomento, son capaci tutti consocendo un minimo il soggetto.



Da un episodio da condannare, siamo passati a dire
a) o buono o cattivi nn va bene
b) la stampa lè quel che lè
c) la violenza è giusta sugli arroganti, o su quelli che si pensa che siano arroganti, (ognuno di noi ha la sua lista).
D) Borghezio è pirla (vero)

Ma tutto questo con l'episodio nn c'entra.
E la cosa CENTRALE su cui riflettere, l'aggressione e la violenza sono da condannare a prescindere, non è stata detta, o meglio si sfiora appena.

Sbaglio io per carità, pazienza.

---

Scritto da: FFELAGUND 20/12/2005 15.24


Da un episodio da condannare, siamo passati a dire
a) o buono o cattivi nn va bene
b) la stampa lè quel che lè
c) la violenza è giusta sugli arroganti, o su quelli che si pensa che siano arroganti, (ognuno di noi ha la sua lista).
D) Borghezio è pirla (vero)

Ma tutto questo con l'episodio nn c'entra.
E la cosa CENTRALE su cui riflettere, l'aggressione e la violenza sono da condannare a prescindere, non è stata detta, o meglio si sfiora appena.

Sbaglio io per carità, pazienza.

---

Le conclusioni di cui sopra le hai tratte solo tu e tu da solo.
Che il post volesse essere una condanna di quanto è successo l'hai stabilito tu, in realtà è stata messa un'informativa che indicava che Borghezio era stato strappazzato un po'....e da lì è partita una discussione che poi si è dipanata e articolata su vari punti di vista, almeno questo io capisco leggendo dal primo post in poi....ma magari sbaglio io...strapazienza...

che la violenza sia da condannare a prescindere vallo a dire ai celerini che menano i manifestanti in val di Susa p. es., oppure anche tu, come tutti noi comuni mortali due pesi e due misure??

---

Scritto da: Mikayla Dryadia 20/12/2005 17.02



Le conclusioni di cui sopra le hai tratte solo tu e tu da solo.
Che il post volesse essere una condanna di quanto è successo l'hai stabilito tu, in realtà è stata messa un'informativa che indicava che Borghezio era stato strappazzato un po'....e da lì è partita una discussione che poi si è dipanata e articolata su vari punti di vista, almeno questo io capisco leggendo dal primo post in poi....ma magari sbaglio io...strapazienza...

che la violenza sia da condannare a prescindere vallo a dire ai celerini che menano i manifestanti in val di Susa p. es., oppure anche tu, come tutti noi comuni mortali due pesi e due misure??

---

E' scritto, e l'italiano non è un codice da interpretare, poi pensa pure ciò che vuoi per carità, non è argomento di discussione, le mie interpretazioni.

Si per me era un topic, non di condanna, attenzione, ma riferito all'episodio, ma siamo passati subito a parlare di altro.

Io non lo vado a dire a nessuno io dico quello che penso io, non ci credi? Non farò nulla per farti cambiare idea.

---

Scritto da: FFELAGUND 20/12/2005 15.24
[...]
D) Borghezio è pirla (vero)

[...] l'aggressione e la violenza sono da condannare a prescindere, non è stata detta, o meglio si sfiora appena.[...]

---

Una conclusione che ci trova d'accordo l'abbiamo... e cioè che il protagonista è "una fava"... e qui non ci piove!

Che la violenza non sia mai giustificata mi pare sia stato scritto e comunque io sono uno che continua a pensare che questa sia una di quelle cose che "van da sole"... se bisogna riscriverlo sempre siam messi male HI!

Per le fonti più o meno di parte... eh beh qui è dura.

L'unica può essere citare le une e le altre e sperare di avviare un "dialogo costruttivo"... ma credo di esser ancora nei territori dell'utopia.
Se si fa avanti qualcuno con altre versioni tanto meglio almeno ne parliamo.

p.s.- mi tocca sempre ricorreggere... scrivo da cane!

[Modificato da andreasieperso 20/12/2005 17.45]

---

Scritto da: andreasieperso 20/12/2005 17.43


Una conclusione che ci trova d'accordo l'abbiamo... e cioè che il protagonista è "una fava"... e qui non ci piove!

Che la violenza non sia mai giustificata mi pare sia stato scritto e comunque io sono uno che continua a pensare che questa sia una di quelle cose che "van da sole"... se bisogna riscriverlo sempre siam messi male HI!

Per le fonti più o meno di parte... eh beh qui è dura.

L'unica può essere citare le une e le altre e sperare di avviare un "dialogo costruttivo"... ma credo di esser ancora nei territori dell'utopia.
Se si fa avanti qualcuno con altre versioni tanto meglio almeno ne parliamo.

p.s.- mi tocca sempre ricorreggere... scrivo da cane!

[Modificato da andreasieperso 20/12/2005 17.45]

---

Non ricorreggere, non siamo ad un saggio di grammatica.

Le fonti, per come la vedo io o sono neutre, ansa, reuter,... senza commento solo la notizia, o si cita l'articolo di una parte e dell'altra, voglio dire io avrei citati anche l'articolo della "padania" , so che esiste quel giornale, almeno avremo le due visioni.
Utopia, nn credo, solo un pò più di fatica.
Non è una necessità, è quello che mi piacerebbe che ci fosse.

Per questo in genere preferisco la notizia cruda, tipo ansa.

la violenza non è mai giustificata, ma nemmeno quella di Borghezio.
Non era da menare, ma se lo meritava.