 10/05/2007 16:12 |
|
|
non sono io; ma la Microsoft stessa lo dichiara in modo esplicito; essa afferma che il PC rimane comunque vulnerabile; allora essa offre un suo sistema che si chiama "windows live one care" che costa 49,95 euro all'anno.
però che SW è? rallenterà ulteriormente il PC? sarà possibile disinstallarlo? ( non sarebbe il primo caso di SW che lascia le sue tracce una volta disinstallato )
Nel corso del solo 2005 sono stati trovati più di 114.000 virus per Windows e zero per Mac. Se Microsoft non riesce a creare un sistema operativo sicuro, perlomeno che includa gratuitamente un sistema di protezione, mi sembrerebbe più onesto nei confronti dei propri utenti e più corretto nei confronti di tutti.
|
| |
|
| |
| 10/05/2007 16:42 |
|
| | | OFFLINE | Post: 113 | Registrato il: 18/11/2017 | Sesso: Maschile | | |
|
...letta cosi' mi sa un po' di truffa...
..interpreto...
...io microzozz... so che il mio sistema fa acqua....
...so come evitarlo.... ma nn ti metto la patch (perche' di questo si tratta)... nel so....
..ma te lo vendo a parte....a 50 U$D...
...minkia...alla faccia dell'onesta'....!! ![[SM=x714093]](http://www.newsmobile.it/forum/html/emoticons/24.gif) |
| |
| 10/05/2007 17:18 |
|
|
infatti; inoltre uno potrebbe anche dirmi "vabbè, mi installo un antivirus e sono a posto"; purtroppo non è sempre così; 3 anni fa, usci un virus che, dopo 5 minuti che eri collegato in internet, ti infettava il PC e te lo faceva riavviare; e non c'erano antivirus o firewall che tenevano! per risolvere il problema dovevi scaricarti PER FORZA la Service Pack 2 per Windows XP; ma almeno, in quel periodo, era gratuita! |
| |
| 10/05/2007 19:48 |
|
| | | OFFLINE | Post: 625 | Registrato il: 03/10/2007 | Città: MILANO | Età: 36 | Sesso: Femminile | | |
|
tanto di sicuro anke se si installa quel coso il pc nn sarà cmq totalmente protetto secondo me |
| |
| 11/05/2007 00:06 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.163 | Registrato il: 28/07/2005 | Sesso: Maschile | | |
|
La microsoft ha annuncitao che farà pagare il suo S.O.
Una vergogna! ![[SM=x714180]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/1087799_birra.gif) |
| |
| 11/05/2007 00:36 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.163 | Registrato il: 28/07/2005 | Sesso: Maschile | | |
|
A) gli antivirus sono a pagamento sia per microsoft che per mac che per linux
B) i service pack sono gratuiti
C)ms linux andava da dio sapete perchè non è più distribuita?
|
| |
| 11/05/2007 09:16 |
|
| | | OFFLINE | Post: 113 | Registrato il: 18/11/2017 | Sesso: Maschile | | |
|
Scritto da: FFELAGUND 11/05/2007 0.36
A) gli antivirus sono a pagamento sia per microsoft che per mac che per linux
B) i service pack sono gratuiti
....
..perfettamente daccordo..
..i service pack sono gratuiti perche' 'correggono errori' del prodotto vendito quindi sono un dovuto a no cost..
gli antivirus sono creati ad hoc per scovare virus che di volta in volta escono ..quindi a pagamento..
..ma se microsoft dichiara
la Microsoft stessa lo dichiara in modo esplicito; essa afferma che il PC rimane comunque vulnerabile
..vuol dire che sa gia' che nn funziona bene...
..e non e' corretto dire
"se vuoi che funzioni bene mi devi pagare di piu'"
..e come se comperando una macchina la 5a marcia fosse venduta a parte...ma scherziamo..??.. ![[SM=x714141]](https://img.freeforumzone.it/upload/985718_imbronciato.gif) |
| |
| 11/05/2007 13:11 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.711 | Registrato il: 30/10/2006 | Città: PADOVA | Età: 59 | Sesso: Maschile | | Il Joker dell'Oasi | |
|
Scritto da: FFELAGUND 11/05/2007 0.36
A) gli antivirus sono a pagamento sia per microsoft che per mac che per linux
B) i service pack sono gratuiti
C)ms linux andava da dio sapete perchè non è più distribuita?
Antivirus tipo AVG e AVAST sono gratuiti almeno per un uso domestico e nella loro versione base. |
| |
| 11/05/2007 13:15 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.163 | Registrato il: 28/07/2005 | Sesso: Maschile | | |
|
Scritto da: homer.js 11/05/2007 9.16
..perfettamente daccordo..
..i service pack sono gratuiti perche' 'correggono errori' del prodotto vendito quindi sono un dovuto a no cost..
gli antivirus sono creati ad hoc per scovare virus che di volta in volta escono ..quindi a pagamento..
..ma se microsoft dichiara
la Microsoft stessa lo dichiara in modo esplicito; essa afferma che il PC rimane comunque vulnerabile
..vuol dire che sa gia' che nn funziona bene...
..e non e' corretto dire
"se vuoi che funzioni bene mi devi pagare di piu'"
..e come se comperando una macchina la 5a marcia fosse venduta a parte...ma scherziamo..??..
Significa che il computer virus free non esiste Nè windows Nè linux Nè macos Nè bsd.
E la Microsoft ti propone la sua soluzione di protezione (che non comprerei, ma questa è un altra storia), come la symantec come agv etc. tutto qui.
Se poi si vuol fare del terrorismo informatico.. ecco il topic bell'è pronto.
Un virus è una procedura (programma) che autoeseguita provoca dei danni, ok?
Come te ne proteggi?
Hanno trovato virus nei cd ufficiali di software commerciali perchè un pc che li masterizzava era infetto, E' impossibile avere un computer virus frre, o non esposto a rischi.
Ancora, io posso installare tutte le protezioni antivrus, poi mi arriva un file da persona fidata non lo controllo, c'è un virus NUOVO, et voilà.
|
| |
| 11/05/2007 14:20 |
|
| | | OFFLINE | Post: 113 | Registrato il: 18/11/2017 | Sesso: Maschile | | |
|
no..no..per carita'..nessun terrorismo informatico....il tuo ragionamento fila... mi va bene...
..il fatto che la ms affermi di sapere che il suo sistema e' vulnerabile... mi starebbe anche bene se fosse una vulnerabilita' futura..per un virus ad oggi sconosciuto...
..ma affermando che ha la soluzione oggi..in tasca..perche' nn la inserisce nel sistema operativo..?.. e' questo che mi lascia perplesso... ![[SM=g27833]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/33/6206759.gif)
[Modificato da homer.js 11/05/2007 14.21] |
| |
| 11/05/2007 15:00 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.163 | Registrato il: 28/07/2005 | Sesso: Maschile | | |
|
Scritto da: homer.js 11/05/2007 14.20
no..no..per carita'..nessun terrorismo informatico....il tuo ragionamento fila... mi va bene...
..il fatto che la ms affermi di sapere che il suo sistema e' vulnerabile... mi starebbe anche bene se fosse una vulnerabilita' futura..per un virus ad oggi sconosciuto...
..ma affermando che ha la soluzione oggi..in tasca..perche' nn la inserisce nel sistema operativo..?.. e' questo che mi lascia perplesso...
[Modificato da homer.js 11/05/2007 14.21]
Perchè non è un ente di beneficenza.
Non ci seccano gli n euro per un antivirus ma ci secca che non ci sia nel S.O.
Anni fà, in dos e nelle prime versioni di windows, 2.05 3.0 c'era un antivirus, scarno e neanche buonissimo, la gente non lo volle anzi, ritenendolo una limitazione "tu mi costringi ad usare il tuo antivirus", stessa cosa per explorer.
Personalmente lo riterrei meno sicuro, per una ragione molto semplice.
Integrandolo ne S.o. appena trovo il modo di violarlo ho le chaiv del s.o, essendo un applicativo del s.o. sarebbe cioè meno sicura come soluzione.
![[SM=g27811]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/11/10151015.gif)
Ps. terrorismo informatico era per il titolo del topic! |
| |
| 12/05/2007 23:45 |
|
|
non si tratta tanto di terrorismo informatico ( non si capisce cosa c'entri ) . Faccio un esempio:
caso 1:
mi compro un appartamento con porta blindata standard, finestre con doppio vetro, isolato termicamente. Mi si dice che il luogo è abbastanza sicuro; se voglio poi dei servizi di sorveglianza aggiuntivi ( tipo dei vigilantes o un impianto di allarme ) posso prendermeli.
caso 2:
mi compro un appartamento a caro prezzo; però il proprietario mi dice che la porta è marcia e va giù con la spallata di un bambino; mi dice anche che il sistema d'allarme è così vulnerabile che anche una vecchietta di 95 anni lo riesce ad eludere; e poi mi dice che se voglio più sicurezza devo pagargli altro.
un conto è prendersi gli antivirus ( free o a pagamento ), un altro conto è pagare in più per un sistema operativo che già fa acqua.
riprendendo semplicemente i due sistemi operativi della Apple e di microsoft; rimangono sempre i 144.000 virus trovati per windows e i 0 trovati nel mac os ( che già la dice lunga ) ; poi, in generale è vero che il sistema operativo INVULNERABILE non esiste; come non esiste l'appartamento impossibile da derubare; ma ci sono appartamenti più sicuri e quelli meno.
ah; usare explorer è una limitazione; e questo per vari motivi:
1) è così integrato nel sistema operativo al punto da essere difficile se non impossibile toglierlo; così uno pensa "c'è explorer, chi me lo fa fare di prendere anche netscape" e quindi usa explorer.
2) al di là della lapalissiana pesantezza, inaffidabilità, scarsa configurabilità ( e senza che ora io stia a spiegare perchè,( Internet è strapiena di argomenti che lo dimostrano ) ) ecc. di explorer la sua integrazione col sistema operativo, rende più vulnerabile il sistema operativo stesso. Explorer è parte integrante del sistema operativo; Explorer per Windows, è come un braccio per un uomo; è parte di esso; rompere un braccio è rompere parte dell'uomo stesso. Usare Firefox o Opera mentre si naviga in rete rende il PC più sicuro; ma non tanto perchè Firefox e Opera siano migliori, ma perchè non fanno parte del sistema operativo; se uno colpisce Firefox o Opera, non necessariamente colpisce Windows; Se uno colpisce Explorer, colpisce anche Windows perchè sono integrati; Firefox non fa parte di Windows come un bastone non fa parte del corpo di un uomo; se si rompe il bastone, il corpo umano rimane illeso.
Ecco perchè quello di Bill Gates fu un abuso.
P.S.: consiglio per tutti; se avete dei dubbi su quello che dico io, o quello che dice FFELAGUND, o quello che dice qualsiasi altra persona, informatevi da voi stessi ( Internet è strapiena di argomenti; a partire da wikipedia ) ; in altri thread ho messo anche dei link; davvero, verificate da voi stessi tutto quello che dico; fatevi una vostra opinione, ma andando voi a leggere. solo così potrete valutare se quello che io dico è terrorismo informatico o no. Se non vi informate da voi non potrete MAI essere sicuri se ciò che dico è falso o meno. O se ciò che dico è esagerato o meno. La mia opinione è diversa da quella di FFELAGUND, ma entrambe sono due opinioni proprie e consapevoli. Io vi chiedo di farvene anche voi una vostra; ma non basandovi solo su quello che io e lui diciamo; basandovi anche su quella di altri. |
| |
| 13/05/2007 00:59 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.163 | Registrato il: 28/07/2005 | Sesso: Maschile | | |
|
" non volete virus su windows vista? c'è un metodo a pagamento"
Non è così, ecco perchè terrorismo, si ammanta una bazzecola, come "sensazionale notizia".
Norton costa 49 euro.
Se hai seguito la discussione , la MICrosoft, non può , nè lei nè nessun altra casa di software "garamtire" il suo S.O. da attacchi esterni. E' IMPOSSIBILE.
Può integrarlo gratis? si, l'aveva fatto, gli utento hanno bocciato la cosa.
Explorer in sè non ha debolezze, anzi, solo se tu lo usi come "ponte " di rete, ma di nuovo, è una tecnologia ottima per la visualizzazione che cosa deve fare?
I kde, sono altrettanto vulnerabili.
Il borwser. gli utenti lo hanno accettato, e lo vogliono (dopo una forzatura della Microsoft, questo si).
Non è un abuso, come non è un abuso, ad esempio , per la distribuzione red hat installarti Konqueror. Non ti piace? non lo usi.
|
| |
| 13/05/2007 12:11 |
|
|
virus trovati in windows : 144.000 solo nel giro di un anno
nel mac os : 0
quale è più sicuro? ( senza contare che windows gestisce in modo indecente l'accesso multiutente rendendo il PC moooolto meno insicuro; cosa che invece tutti gli altri SO fanno da molti più anni ed in modo serio ) è vero che anche gli altri sistemi operativi hanno le loro falle; o i loro "scheletri nell'armadio"; ma se gli altri hanno scheletri, la microsoft ha una necropoli intera.
poi non è che tutti vogliono explorer; è che se lo ritrovano già sul PC e soprattutto voglio vedere chi riesce a disinstallarlo.
conqueror non è integrato nella redhat; puoi decidere se installarlo o meno. E' semplicemente un programma che è nel pacchetto che puoi toglierti quando vuoi.
ovviamente anche qui invito i foristi a confrontare questi 3 browser per windows
Explorer
Firefox
Opera
vedete per ognuno di questi:
- quanti MB di hard disk occupano
- quanto sono configurabili
- quanto sono espandibili ( nel senso che da Internet si possono scaricare molte "patches" che ne aumentano le funzioni in più in modo incredibile )
- quanto sono sicuri
vedete e confrontate
ah a proposito; visto che stiamo, fate un confronto tra
-microsoft office ( che è a pagamento )
-open office ( gratuito; diverse scuole lo stanno usando risparmiando moltissimo; Report, la trasmissione su Rai3, ne ha parlato recentemente )
e vedete anche qui
- quanti MB di hard disk occupano
- quanto sono configurabili
- quanto sono espandibili
vedete cosa ne pensa la rete. Vi invito a leggere anche le opinioni altrui e non solo quelle mie e di FFELAGUND; deciderete voi stessi; ma è importante che vi informiate.
|
| |
| 13/05/2007 13:40 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.163 | Registrato il: 28/07/2005 | Sesso: Maschile | | |
|
Scritto da: alenis 13/05/2007 12.11
virus trovati in windows : 144.000 solo nel giro di un anno
nel mac os : 0
quale è più sicuro? ( senza contare che windows gestisce in modo indecente l'accesso multiutente rendendo il PC moooolto meno insicuro; cosa che invece tutti gli altri SO fanno da molti più anni ed in modo serio ) è vero che anche gli altri sistemi operativi hanno le loro falle; o i loro "scheletri nell'armadio"; ma se gli altri hanno scheletri, la microsoft ha una necropoli intera.
poi non è che tutti vogliono explorer; è che se lo ritrovano già sul PC e soprattutto voglio vedere chi riesce a disinstallarlo.
conqueror non è integrato nella redhat; puoi decidere se installarlo o meno. E' semplicemente un programma che è nel pacchetto che puoi toglierti quando vuoi.
ovviamente anche qui invito i foristi a confrontare questi 3 browser per windows
Explorer
Firefox
Opera
vedete per ognuno di questi:
- quanti MB di hard disk occupano
- quanto sono configurabili
- quanto sono espandibili ( nel senso che da Internet si possono scaricare molte "patches" che ne aumentano le funzioni in più in modo incredibile )
- quanto sono sicuri
vedete e confrontate
ah a proposito; visto che stiamo, fate un confronto tra
-microsoft office ( che è a pagamento )
-open office ( gratuito; diverse scuole lo stanno usando risparmiando moltissimo; Report, la trasmissione su Rai3, ne ha parlato recentemente )
e vedete anche qui
- quanti MB di hard disk occupano
- quanto sono configurabili
- quanto sono espandibili
vedete cosa ne pensa la rete. Vi invito a leggere anche le opinioni altrui e non solo quelle mie e di FFELAGUND; deciderete voi stessi; ma è importante che vi informiate.
Rispondo per l'ultima volta perchè di balle ne ho piene le scatole.
I vius trovati per pc sono in media circa 1000 -1300- l'anno di cui il 90% per cento puri worm (ciòè solo noie) 114.000 è il numero totale di virus trovati e conosciuti FINO AL 2006.
I virus per mac viaggiano alla media di 2-3 l'anno ma sono in aumento, previsioni pessismistiche parlano di circa 50 l'anno, dovuto al cambio di cpu.
Anche iexplore decidi se installarlo o meno così come outlook.
Openoffice, è un prodotto che riporta indietro i wordprocessor e la produttività di diecianni.
Ci vogliono 3o secondi per disintallare iexplore, diciamo un minuto. Ripeto le cose vanno anche sapute fare. |
| |
| 13/05/2007 22:45 |
|
|
1) io non mi sono mai permesso di dire che le tue sono balle ( e non perchè io io sia d'accordo con te; anzi ho invitato i foristi ad informarsi in merito; esiste un rispetto ) ; se poi vuoi troncare il dialogo sei libero di farlo.
2) perchè open office riporterebbe indietro di 10 anni il progresso?
3) non escludo che Explorer si possa disinstallare, ma già il fatto che non sia nell'elenco delle normali installazioni di tutti gli altri programmi, la dice lunga.
4) su internet esistono delle pagine ( per esempio c'è il sito di un certo Paolo Attivissimo ) dove si fanno dei "crash test"; cioè delle pagine che testano la sicurezza del proprio PC; spesso Explorer fa una figuraccia e fa andare in tilt il PC; firefox ed opera riescono a reggere.
4) ammesso che la maggior parte siano solo worm ( che non sono semplici noie ), quanti sono quelli seri? su 144.000 solo in un anno quanti sono i virus seri? fossero anche "solo" 10.000 ( cioè meno del 10% ) non sono un po' troppi?
5) outlook è l'altro programma decisamente poco sicuro; sulle pagine di paolo attivissimo c'è qualcosa del genere sullo spam e spiega perchè è meglio non mettere gli indirizzi nella rubrica di outlook ma inserirli solo nel sito della posta elettronica
6) riguardo il mac ( e non solo ) le cifre parlano da sole
infine, invito i foristi a informarsi e provare da se stessi. |
| |
| 13/05/2007 23:12 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.163 | Registrato il: 28/07/2005 | Sesso: Maschile | | |
|
Scritto da: alenis 13/05/2007 22.45
1) io non mi sono mai permesso di dire che le tue sono balle ( e non perchè io io sia d'accordo con te; anzi ho invitato i foristi ad informarsi in merito; esiste un rispetto ) ; se poi vuoi troncare il dialogo sei libero di farlo.
2) perchè open office riporterebbe indietro di 10 anni il progresso?
3) non escludo che Explorer si possa disinstallare, ma già il fatto che non sia nell'elenco delle normali installazioni di tutti gli altri programmi, la dice lunga.
4) su internet esistono delle pagine ( per esempio c'è il sito di un certo Paolo Attivissimo ) dove si fanno dei "crash test"; cioè delle pagine che testano la sicurezza del proprio PC; spesso Explorer fa una figuraccia e fa andare in tilt il PC; firefox ed opera riescono a reggere.
4) ammesso che la maggior parte siano solo worm ( che non sono semplici noie ), quanti sono quelli seri? su 144.000 solo in un anno quanti sono i virus seri? fossero anche "solo" 10.000 ( cioè meno del 10% ) non sono un po' troppi?
5) outlook è l'altro programma decisamente poco sicuro; sulle pagine di paolo attivissimo c'è qualcosa del genere sullo spam e spiega perchè è meglio non mettere gli indirizzi nella rubrica di outlook ma inserirli solo nel sito della posta elettronica
6) riguardo il mac ( e non solo ) le cifre parlano da sole
infine, invito i foristi a informarsi e provare da se stessi.
1) la cifra sui virus oltre che una bella è falsa, la verita à
quella che ti ho citato. E basta balle è riferito a quello.
2) fuori standard, e non di facile uso, per la comunita, poca integrazione nella suite, flessibile quanto un palo della luce immobile.
3) la lista dei piid linux che non posso killare è molto piuù alta, oltre ai vari bin che non posso disinstallare.
4) virus "distruttivi" negli ultimi 3 anni? tra 50 e 100 i motivi sono nella struttura di windows. Ma qui si va nel tecnico, e i forumisti si annoiano.
( i virus sotto dos, con windows non funzionano, il vienna ad esempio, che formatta i botto sector, non riconosce i nuovi dischi fissi.....)
5) la rubrica in genere è pericolosa. Outlook non nasce come client a-amil e si vede.
6) i numeri dei mac, satellite di microsoft, e adesso con processore intel hanno un trend in aumento. |
| |
| 14/05/2007 23:08 |
|
|
open office lo stanno usando in diverse scuole pubbliche facendo risparmiare una marea di soldi all'amministrazione pubblica in quanto è gratis; Report, la trasmissione su Rai3, ha fatto un servizio in merito 2 domeniche fa. Sul sito e sul forum della Rai c'è materiale.
open office fuori standard ?
Veramente sono i formati di MS office ad essere proprietari e fuori standard. Il formato open document di open office è invece uno standard, come l' RTF. IL formato .doc non è uno standard; tra l'altro la stessa microsoft sta lavorando ad un formato proprietario alternativo ai PDF . Introducendo quindi altri casini di incompatibilità.
OpenOffice innanzitutto salva sia in DOC che nel proprio formato cosa che Microsoft Office non fa; il nuovo office ha la nuova estensione .docX che rende le cose ancora più difficili ( cioè i documenti del nuovo microsoft office non sono leggibili dai vecchi office a meno che non installi il pacchetto di compatibilità )
cmq invito i foristi a vedere su wikipedia microsoft office e open office; c'è un link anche su quanto microsoft office faccia male alla privacy.
riguardo il mac:
Windows si basa su un kernel che è praticamente quello del dos ( vecchio come il mondo )
Apple si basa su un kernel unix che utilizza un filesystem diverso, basato su utenze e password; per cui è impensabile che un virus possa far quel che vuole all'interno di sistema del genere
se si usa un account non amministrativo il sistema operativo ci avvisa che certe cose i sw non le possono fare a prescindere. Questo offre molta più sicurezza. E questo non è che c'è la solo il Mac; è windows che è L'UNICO a non averla! è vero che ora finalmente ha una sua gestione di multiutenza, ma sinceramente non è un granchè ( reinstallare office per tanti utenti che ci sono... )
tra l'altro, poichè più del 90% dei programmi su mac non hanno bisogno di installazione ( cioè si copia solo la cartella e basta ) , non etrano nel sistema operativo lasciandolo integro ( cosa che invece non avviene in microsoft )
|
| |
| 14/05/2007 23:48 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.163 | Registrato il: 28/07/2005 | Sesso: Maschile | | |
|
Scritto da: alenis 14/05/2007 23.08
open office lo stanno usando in diverse scuole pubbliche facendo risparmiare una marea di soldi all'amministrazione pubblica in quanto è gratis; Report, la trasmissione su Rai3, ha fatto un servizio in merito 2 domeniche fa. Sul sito e sul forum della Rai c'è materiale.
open office fuori standard ?
Veramente sono i formati di MS office ad essere proprietari e fuori standard. Il formato open document di open office è invece uno standard, come l' RTF. IL formato .doc non è uno standard; tra l'altro la stessa microsoft sta lavorando ad un formato proprietario alternativo ai PDF . Introducendo quindi altri casini di incompatibilità.
OpenOffice innanzitutto salva sia in DOC che nel proprio formato cosa che Microsoft Office non fa; il nuovo office ha la nuova estensione .docX che rende le cose ancora più difficili ( cioè i documenti del nuovo microsoft office non sono leggibili dai vecchi office a meno che non installi il pacchetto di compatibilità )
cmq invito i foristi a vedere su wikipedia microsoft office e open office; c'è un link anche su quanto microsoft office faccia male alla privacy.
riguardo il mac:
Windows si basa su un kernel che è praticamente quello del dos ( vecchio come il mondo )
Apple si basa su un kernel unix che utilizza un filesystem diverso, basato su utenze e password; per cui è impensabile che un virus possa far quel che vuole all'interno di sistema del genere
se si usa un account non amministrativo il sistema operativo ci avvisa che certe cose i sw non le possono fare a prescindere. Questo offre molta più sicurezza. E questo non è che c'è la solo il Mac; è windows che è L'UNICO a non averla! è vero che ora finalmente ha una sua gestione di multiutenza, ma sinceramente non è un granchè ( reinstallare office per tanti utenti che ci sono... )
tra l'altro, poichè più del 90% dei programmi su mac non hanno bisogno di installazione ( cioè si copia solo la cartella e basta ) , non etrano nel sistema operativo lasciandolo integro ( cosa che invece non avviene in microsoft )
Il risparmiare i soldi non significa qualità.
Standard cosa significa? L'rtf non p standard è un formato, open office non ha un formato suo ma deve usare cose non sue.
Sai chi decide cosa sono gli standard? gli utenti.
Open office, attualmente non è lo standard.
Ti prego, basta fare appelli, i forumisti sono adulti e intelligenti, non si fidano, o non si fidano esclusivamente nè di me nè di te, ma si informano.
Il mac, ha mollato il kernel "unix" ahahahahaha e ari ahahahahaha circa 3 anni fà.
Adesso il kernel windows ha smesso di avere dos circa 4 anni fà, e ha creato un kernel ottimizzato, like unix mutuato dal sistema novell.
Il sistema mac è un kernel prevalentemente grafico, copiato dalla xerox, come windows del resto.
La sua presunta protezione, era l'inaccessibilità ai processi, ma non dovuta a user e password, ma al fatto che, al contrario di unix, i processi avevano troppe ramificazioni e troppi richiami per poter essere killati, o intercettati, solo che in realtà non è così, e piano piano si sono aperte le falle, che col panther, si apriranno sempre di più.
Windows oggi, avrebbe gli stessi pregi, ma dovendo mantenere compatibilità verso il basso e essendo gli smanettoni a conoscenza di tutti i suoi trucchi, è pià facile attaccarlo.
La facilità d'uso comporta anche questo.
La cartella è un eseguibile. che si chiami hxq piuttosto che .com è inidfferente.
Unix è il sistema più attaccabile, ma c'è un motivo perchè non è attaccato a te dirmi qual'è.
Per GLI UTENTI
Kernel= serie di procedure in forma di "eseguibile o più eseguibili, che permettono al sistema di vivere e di lavorare.
Windows ha una parte kernel ed un cuore grafico, tanto che all'inizio si definiva ambiente operativo più che sistema operativo.
|
| |
| 15/05/2007 15:35 |
|
|
dici che .rtf non è uno standard ma è un formato; ma Un formato può essere standard o meno. Il formato .doc NON lo è, l' ODF ( quello integrato in open office ) sì che lo è.
wikipedia è chiara
poi è vero che alla fine il numero di utenti decide quale è il formato più diffuso, ma non possono decidere quale è quello standard anche solo di fatto perchè le sue caratteristiche devono essere documentate, e il formato .doc non lo è.
poi open office e microsoft office NON sono uno standard; open office è un programma che utilizza uno standard che è ODF ; cosa che Microsoft Office non fa.
riguardo Apple, lo ha si copiato dalla xerox ma da diverso tempo la apple ha cambiato strada; forse sei fermo ai tempi di Panther ( un sistema operativo usato tempo fa; ora si usano il Tiger e il nuovo Leopard; )
|
| |
|
|
|
|