Papa Ratzi e Mama-ometto...

Io non ho studiato teologia al convento dei buoni fraticelli.

Mi sono invece confrontato più volte, con rapporti ancor oggi eccellenti, con alcuni teologi di prim'ordine, di cui due oggi sono Cardinali... questo per chiarirci, ed oltre ad altri studi nel ramo con cui non sto a tediare.

Quella che cito è gente che oltre a studiare i papielli, li medita, ne valuta la possibile fallibilità, e in una vicenda come quella in oggetto considera ogni implicazione, ortodossa e non, del dire del Sacro Soglio.

Ciò implica ogni aspetto, economico, politico, sociale, religioso ed altro, nella consapevolezza che la parola del Papa di Roma pesa molto a livello planetario, e se eccessiva, può far danno.

Resto dell'idea che la relazione di Benedetto XVI sia stata molto "delicata" in quel passaggio, e francamente anche censurabile.

Resto dell'idea, Marco, che anzichè appiattirti sempre, comunque, sul diktat ecclesiastico come i fraticelli, dovresti di tanto in tanto esercitare un pò di spirito critico, conscio che esso, mai utilizzato, si atrofizza come qualsiasi altra nostra facoltà.

Resto dell'idea, Marco, che presentare su più forum threads intitolati pomposamente "Storia delle ReligionI", che presuppongono competenze vastissime e approfondite, bisognerebbe riflettere, particolarmente se poi il tutto si riduce a otto righe che liquidano TUTTE le altre religioni del pianeta e ad una sequela interminabile di pagine di catechismo.

Questa NON è la sezione Catechismo del forum, qui si discute in maniera NON A-CRITICA, con idee e commenti propri, di argomenti vari, che includono anche quelli religiosi.

Ti prego di volerlo finalmente comprendere.

Ti ringrazio.

---

Scritto da: daimon. 19/09/2006 9.24
Io non ho studiato teologia al convento dei buoni fraticelli.

Mi sono invece confrontato più volte, con rapporti ancor oggi eccellenti, con alcuni teologi di prim'ordine, di cui due oggi sono Cardinali... questo per chiarirci, ed oltre ad altri studi nel ramo con cui non sto a tediare.

Quella che cito è gente che oltre a studiare i papielli, li medita, ne valuta la possibile fallibilità, e in una vicenda come quella in oggetto considera ogni implicazione, ortodossa e non, del dire del Sacro Soglio.

Ciò implica ogni aspetto, economico, politico, sociale, religioso ed altro, nella consapevolezza che la parola del Papa di Roma pesa molto a livello planetario, e se eccessiva, può far danno.

Resto dell'idea che la relazione di Benedetto XVI sia stata molto "delicata" in quel passaggio, e francamente anche censurabile.

Resto dell'idea, Marco, che anzichè appiattirti sempre, comunque, sul diktat ecclesiastico come i fraticelli, dovresti di tanto in tanto esercitare un pò di spirito critico, conscio che esso, mai utilizzato, si atrofizza come qualsiasi altra nostra facoltà.

Resto dell'idea, Marco, che presentare su più forum threads intitolati pomposamente "Storia delle ReligionI", che presuppongono competenze vastissime e approfondite, bisognerebbe riflettere, particolarmente se poi il tutto si riduce a otto righe che liquidano TUTTE le altre religioni del pianeta e ad una sequela interminabile di pagine di catechismo.

Questa NON è la sezione Catechismo del forum, qui si discute in maniera NON A-CRITICA, con idee e commenti propri, di argomenti vari, che includono anche quelli religiosi.

Ti prego di volerlo finalmente comprendere.

Ti ringrazio.

---

Per esperienza debbo dire che coloro che usano sempre il proprio spirito critico sono proprio i cattolici... mentre molto spesso sono i non cattolici ad essere "a-critici".

Poichè per fare il salto di fede e credere nei dogmi bisogna prima avere delle basi razionali su cui poggiare molto molto solide!
Mentre per criticare acriticamente basta replicare fino alla noia le solite leggende nere... le quali però si sfaldano come neve al sole alla "critica della critica"...

Ti ho già saggiato altrove, Daimon... ripeti a pappardella nozioncine di storia da scuola elementare... che non reggono mai la critica della critica... inesattezze continue... "dogmi atei" assunti ACRITICAMENTE come Verità storiche assolute... quando poi basta fare una piccola verifica documentale e quei "dogmi" si rivelano per quello che sono: pregiudizi e leggende!

---

Scritto da: =marco68= 19/09/2006 12.12


Per esperienza debbo dire che coloro che usano sempre il proprio spirito critico sono proprio i cattolici... mentre molto spesso sono i non cattolici ad essere "a-critici".

Poichè per fare il salto di fede e credere nei dogmi bisogna prima avere delle basi razionali su cui poggiare molto molto solide!
Mentre per criticare acriticamente basta replicare fino alla noia le solite leggende nere... le quali però si sfaldano come neve al sole alla "critica della critica"...

Ti ho già saggiato altrove, Daimon... ripeti a pappardella nozioncine di storia da scuola elementare... che non reggono mai la critica della critica... inesattezze continue... "dogmi atei" assunti ACRITICAMENTE come Verità storiche assolute... quando poi basta fare una piccola verifica documentale e quei "dogmi" si rivelano per quello che sono: pregiudizi e leggende!

---

La tua replica dimostra, oltre ogni mia necessità di replica, che non riesci mai ad andare oltre l'ovvio e quindi, non potendo o sapendo discutere nel merito, passi a tentare di delegittimare l'interlocutore... senza sapere quali titoli ha per parlare nè quanta competenza, se maggiore o minore della tua.
Fortuna che basta rileggere questo thread, e anche altri, per valutare chi parla a-criticamente e a pappardella, e se vuoi metterla su questo piano forse dovrei anche linkare qui un paio di cosette... chessò, tuoi interventi da "crociato" su siti di altre dottrine religiose, in cui hai addirittura "sparato" accuse di settarismo e anche di peggio a chi osa pensarla diversamente da te... o quando, da vero buon cristiano, condanni senza speranza chi dissente dal dogma (bello che accusi altri di esser dogmatici, siamo al sublime!), dalla TUA visione di sesso e quant'ltro, e via discorrendo.
Sarebbe troppo facile affondare ancora, Marco, e quindi evito...
concludendo solo con un particolare... che tu ci creda o no, fai un pessimo favore alla tua fede con questo proselitismo cieco, che preoccupa, spaventa ed allontana chi forse vorrebbe anche valutare certi argomenti e le loro implicazioni... temo che se qualche religioso serio ti leggesse, chiederebbe di corsa ai fraticelli di levarti dal pc... per il Cristianesimo sei efficace quasi quanto Bin Laden o Khomeini!

Au revoir dal tuo demone preferito, Marcolino... e stai sempre in campana nelle repliche, mi raccomando... ;-}

---

Scritto da: daimon. 19/09/2006 12.43



La tua replica dimostra, oltre ogni mia necessità di replica, che non riesci mai ad andare oltre l'ovvio e quindi, non potendo o sapendo discutere nel merito, passi a tentare di delegittimare l'interlocutore... senza sapere quali titoli ha per parlare nè quanta competenza, se maggiore o minore della tua.
Fortuna che basta rileggere questo thread, e anche altri, per valutare chi parla a-criticamente e a pappardella, e se vuoi metterla su questo piano forse dovrei anche linkare qui un paio di cosette... chessò, tuoi interventi da "crociato" su siti di altre dottrine religiose, in cui hai addirittura "sparato" accuse di settarismo e anche di peggio a chi osa pensarla diversamente da te... o quando, da vero buon cristiano, condanni senza speranza chi dissente dal dogma (bello che accusi altri di esser dogmatici, siamo al sublime!), dalla TUA visione di sesso e quant'ltro, e via discorrendo.
Sarebbe troppo facile affondare ancora, Marco, e quindi evito...
concludendo solo con un particolare... che tu ci creda o no, fai un pessimo favore alla tua fede con questo proselitismo cieco, che preoccupa, spaventa ed allontana chi forse vorrebbe anche valutare certi argomenti e le loro implicazioni... temo che se qualche religioso serio ti leggesse, chiederebbe di corsa ai fraticelli di levarti dal pc... per il Cristianesimo sei efficace quasi quanto Bin Laden o Khomeini!

Au revoir dal tuo demone preferito, Marcolino... e stai sempre in campana nelle repliche, mi raccomando... ;-}

---

Per fortuna al mondo esistono anche persone intelligenti oltre ai "boriaman" come te...

In quanto al "condannare senza speranza"... lasciamo perdere... le amicizie, care e sincere che ho in questo e altri forum,. di persone che "condannerei senza speranza" sono sufficienti a smentire queste falsità che sei abituato a dire...

a proposito Daimon... non hai ancora fatto la mossetta classica che fai su tutti i forum... quella del "vado via" per farti pregare di rientrare... quanto ci farai aspettare prima di farla?

Va bene Marco, forse non hai capito che qui non c'è un'arena, ma alcuni forumisti che vorrebbero continuare a discutere un argomento, possibilmente senza sabotaggi banali e ottusi, peraltro evidenti.

Tu continui ad attaccare me con frasi sconnesse e confuse, pur sapendo che invece, se io volessi replicarti a tono, in pochi secondi potrei non solo sputtanarti di brutto, di fronte a tutti, amici e nemici e semplici conoscenti indifferenti, ma anche dimostrare coram populi che specie di elemento "cristiano" sei...

Ma davvero vuoi che riesumi la nota faccenda, magari chiamando tre o quattro persone a conoscenza dei fatti a dire la loro?

Pensaci... e nel frattempo basta con questi pasticci in un thread che affronta un argomento serio, stai infrangendo il regolamento del forum e ciò non è corretto nei confronti del forum e degli altri forumisti.

Ti è stato chiesto di intervenire con argomenti, non con queste beghe da pettegola totalmente avulse dall'argomento, che tu vuoi semplicemente che non sia affrontato poichè per te il Papa è intoccabile, e ad esse io non sto rispondendo col tono che meriteresti (e anche questo dimostra chi è chi e chi fa cosa, non credi?), tuttavia a tutto deve esserci una fine.

Pertanto, ti invito ancora una volta a ritornare in argomento se hai qualcosa da dire su quello, semmai rileggendoti bene il thread, evitando di continuare su questa linea poco consona... su, che il forumista ormai dovresti saperlo fare.

---

Scritto da: daimon. 19/09/2006 13.11
Va bene Marco, forse non hai capito che qui non c'è un'arena, ma alcuni forumisti che vorrebbero continuare a discutere un argomento, possibilmente senza sabotaggi banali e ottusi, peraltro evidenti.

Tu continui ad attaccare me con frasi sconnesse e confuse, pur sapendo che invece, se io volessi replicarti a tono, in pochi secondi potrei non solo sputtanarti di brutto, di fronte a tutti, amici e nemici e semplici conoscenti indifferenti, ma anche dimostrare coram populi che specie di elemento "cristiano" sei...

Ma davvero vuoi che riesumi la nota faccenda, magari chiamando tre o quattro persone a conoscenza dei fatti a dire la loro?

Pensaci... e nel frattempo basta con questi pasticci in un thread che affronta un argomento serio, stai infrangendo il regolamento del forum e ciò non è corretto nei confronti del forum e degli altri forumisti.

Ti è stato chiesto di intervenire con argomenti, non con queste beghe da pettegola totalmente avulse dall'argomento, che tu vuoi semplicemente che non sia affrontato poichè per te il Papa è intoccabile, e ad esse io non sto rispondendo col tono che meriteresti (e anche questo dimostra chi è chi e chi fa cosa, non credi?), tuttavia a tutto deve esserci una fine.

Pertanto, ti invito ancora una volta a ritornare in argomento se hai qualcosa da dire su quello, semmai rileggendoti bene il thread, evitando di continuare su questa linea poco consona... su, che il forumista ormai dovresti saperlo fare.

---

Guarda... di attaccare te non me ne può fregare di meno... il mio tempo lo uso molto meglio che a pensare a te, ti assicuro...

Gli egocentrici li lascio volentieri a disperdersi nei loro pensieri... per il resto, come ben sai, non ho mai avuto nulla da nascondere... perciò puoi parlare di cosa ti pare...

Al contrario di te... che nascondi persino il nome di battesimo...

---

Scritto da: =marco68= 19/09/2006 13.16


Guarda... di attaccare te non me ne può fregare di meno... il mio tempo lo uso molto meglio che a pensare a te, ti assicuro...

Gli egocentrici li lascio volentieri a disperdersi nei loro pensieri... per il resto, come ben sai, non ho mai avuto nulla da nascondere... perciò puoi parlare di cosa ti pare...

Al contrario di te... che nascondi persino il nome di battesimo...

---

Ti quoto per evitare "furbeschi" edit... riflettici...

...e visto che non te ne frega, potresti piantarla di pasticciare 'sto thread?

Ah, ovviamente la minaccia dell'ultima frase, lo sai che già viola il dettato del CP, oltre a collidere pericolosamente con le norme sulla tutela della privacy?

(Perchè oggi vuoi che spari sulla Croce Rossa? Perchè?)

---

Scritto da: daimon. 19/09/2006 13.21



Ti quoto per evitare "furbeschi" edit... riflettici...

...e visto che non te ne frega, potresti piantarla di pasticciare 'sto thread?

Ah, ovviamente la minaccia dell'ultima frase, lo sai che già viola il dettato del CP, oltre a collidere pericolosamente con le norme sulla tutela della privacy?

(Perchè oggi vuoi che spari sulla Croce Rossa? Perchè?)

---

Credo tu abbia un codice penale in uso in Iran... non certo in Italia...

Ma tu credi davvero che siamo tutti scemi tranne te? ci lavoro con la privacy... povero cocco...

brutta cosa la boria... prova a scendere dal piedistallo ogni tanto... vedrai com'è il mondo reale...

---

Scritto da: =marco68= 19/09/2006 13.26


Credo tu abbia un codice penale in uso in Iran... non certo in Italia...

Ma tu credi davvero che siamo tutti scemi tranne te? ci lavoro con la privacy... povero cocco...

brutta cosa la boria... prova a scendere dal piedistallo ogni tanto... vedrai com'è il mondo reale...

---

Ah, pure... ottimo intervento, bravo!

...ultima richiesta di non pasticciare questo thread...

Tornando a noi, si spera, leggo con interesse il commento di apertura (francamente sorprendente) di Ahmadinejad, presidente iraniano, che si rivela tra le poche voci islamiche sdrammatizzanti nei riguardi di quanto detto da Ratzinger.
L'unica cosa che mi chiedo, forse troppo sospettosamente, è se questa dichiarazione distensiva sia stata dettata da genuina volontà di chiudere l'incidente diplomatico o dalla necessità iraniana di rendersi socialmente più accettabili in un momento in cui si discute a muso duro dell'atomo iraniano...

In ogni caso, una voce rasserenante dal Medio Oriente, una vera rarità di questi tempi...

---

Scritto da: daimon. 19/09/2006 14.35

L'unica cosa che mi chiedo, forse troppo sospettosamente, è se questa dichiarazione distensiva sia stata dettata da genuina volontà di chiudere l'incidente diplomatico o dalla necessità iraniana di rendersi socialmente più accettabili in un momento in cui si discute a muso duro dell'atomo iraniano...

In ogni caso, una voce rasserenante dal Medio Oriente, una vera rarità di questi tempi...

---

La seconda che hai detto, comunque ben venga acqua sul fuoco.

...e un altro pò di fuoco?

"Il Papa sia arrestato durante la visita in Turchia prevista per novembre."

Lo chiede il direttorato generale per gli affari religiosi di Ankara (Diyanet), una sorta di commissione religiosa, che vigila sugli imam turchi.

L'istituzione ha inoltrato al ministero della Giustizia una petizione contro le frasi di Benedetto XVI.



Qui siamo all'assurdo.

Comunque, a parte ogni ulteriore, possibile boutade, pare che la tensione sul caso stia pian piano scemando.

---

Scritto da: =marco68= 18/09/2006 23.48


E anche qui non ci siamo per niente...

Si estrapolano sempre alcune frasi... non si leggono mai le dichiarazioni complete... e si pretende di giudicare...

Mons. Vecchi di Bologna non ha assolutamente detto quanto da te affermato!

Nel suo discorso ha prima deplorato l'episodio di violenza di cui sono stati vittime due ragazzi omosessuali... nella seconda parte dell'intervento, riferendosi non più al caso di specie ma in generale, ha affermato che una società che si fonda senza Dio (poichè trasgressione in senso cattolico significa ribellione a Dio) esclude da se stessa l'Amore e dunque si espone alla violenza.

Tornando al Papa a me ancora sfugge quale sarebbe l'inopportunità del suo discorso... prego chi vuole rispondere di procirarsi il testo completo e di leggerselo... poi mi dica cosa c'era che non andava bene...

---

1) io stavo citando Ratzinger di qualche tempo fa, non mons. vecchi

2) nello mio stile di vita dio è completamente escluso lasciando spazio ad altro stile sociale e religioso, nonostante ciò nella mia vita e nelle mie relazioni di amore ce n'è moltissimo...alla faccia di certi velenosi dogmi...

[Modificato da Mikayla Dryadia 20/09/2006 18.52]