Re: Re:
Scritto da: FFELAGUND 07/06/2006 15.18
Bhe la fgci no, o almeno in minima parte, i sindacati, solo nelle aree ora "cobas" ed allora potere operaio, Lotta continua, si, è stato il naturale serbatoio delle formazioni terroriste, era uno sbocco naturale.
L.C. ed i suoi vertici si scolsero, perchè non volevano partecipare, ma le idee erano nate all'interno di lotta continua, che era una mediazione tra mondo stdententesco ed operaio.
Non giudico dai singoli, altrimenti parecchi iscritti di Lc , quando lotta coninua era ancora viva, hanno partecipato a crimini.
La grazia è una preoragtiva del capo dello stato, certo, mia prerogativa è però non essere d'accordo, come altri invece saranno d'accordo.
La situazione non è paradossale, marino è stato creduto, e i giudici, in tutti i gradi di giudizio hanno ritenuto provate le sue accuse.
Ha la stessa validitià, la sua parola di quella di Sofri e bompressi.
Capitolo terrorismo.
Per me, come per la maggior parte, credo, è chiuso, con le sue luci e le sue ombre. Chi è stato preso ha pagato forse poco forse tanto, non lo so. per questo ritengo il motivo "pacificazione" ridicolo.
Come dire una scusa, solo perchè, non nascondiamoci dietro ad un dito, sofri fà parte di quell'elite culturale radical chic, se si chiamava "roberto strini" da viggiù, sarebbe marcito in carcere fino a scontare la pena.
Ffelagund, scusa, tieni la contabilità della provenienza dei terroristi? Sai, di solito si documenta ciò che si sostiene, e sostenere che da LC molti finirono in lotta armata, mentre dagli altri no, richiede qualche documento. In questo momento io sto andando a memoria, ma non ricordo questa massiccia migrazione da LC al terrorismo, ma una cosa ben più complessa. Quanto ai crimini di iscritti a LC, LC viva e vegeta, si contano sulle dita di una mano (alcune rapine e un tentato omicidio di un missino da parte di un aderente a LC, peraltro cane sciolto).
Penso che sia tuo legittimo diritto non essere d'accordo con la concessione della grazia, ci mancherebbe altro. Nessuno, e men che meno io, ti vuole impedire di esercitarlo. Non capisco la veemenza, francamente...
Hai ragione: dal tuo punto di vista non è paradossale la situazione di Bompressi. In realtà è paradossale il tuo modo di vedere la giustizia: condannato sulla parola di un altro, fra l'altro correo dichiarato, senza una prova, e con gradi di giudizio precedenti tutt'altro che concordi, contrariamente a quanto affermi (per chi ha voglia,
qui si può trovare l'intera storia, commenti, sentenza).
D'altronde, dell'innocenza di Sofri sono convinti non solo mangiabambini, ma autorevoli personaggi di entrambi gli schieramenti politici.
Io non ho parlato di pacificazione: si pacifica quando c'è qualcuno che ha odio verso qualcun altro. In questa storia, oramai, è rimasto solo il dolore delle tante vittime di quella stagione. Vittime in grande numero del fuoco dei terroristi, ma talaltra di azioni non proprio limpide delle forze di polizia. Ma vittime, comunque.
Io ho parlato di rivedere, in modo critico, la pagina storica, cercando, se possibile, di capire cosa ci fosse veramente dietro il terrorismo e le sue azioni. E questa possibilità credo ci sia dovuta, come italiani, per quello che abbiamo dovuto passare, così come credo che molti processi (non solo quello Sofri) siano da rivedere, in modo da fornire una ricostruzione seria della pagina storica, e non una vendetta, o una giustizia sommaria (e questo vale anche per processi che vedono coinvolti anche gli ambienti di destra, vedi il caso Mambro-Fioravanti)