Qualcosa si muove... potere della coscienza

---

Scritto da: m@ite 03/04/2007 11.58
quello che ancora non si è capito è che nessuno ha parlato di adozioni, si sta semplicemento chiedendo il riconoscimento civile di coppie che lo sono a tutti gli effetti. Se due persone vivono assieme, si amano e condividono la propria esitenza è giusto che abbiano il diritto di essere riconosciuti dalle lagge e tutelati.
Purtroppo in italia è dura la strada verso la tolleranza, si preferisce giudicare e additare i "colpevoli", molti se potessero brucerebbero ancora gli omosessuali come nel medioevo...
l'ultima uscita di qualche giorno fa in cui si è messa l'omosessualità al pari della pedofilia insomma mi ha lasciata perplessa...siamo ancora a questo punto? povera italia, dovrebbero toglierti dall'unione europea e unirti ai paesi integralisti islamici...

---

---

Scritto da: m@ite 03/04/2007 11.58
.....brucerebbero ancora gli omosessuali come nel medioevo......

---

..guarda che quelle erano streghe....(forse..lesbiche??.. ..)..

..scherzi a parte..io gradirei che qualcuno mi spiegasse perche' i dico sarebbero una minaccia per la famiglia..?

..mi spiego..se io sono omosessuale..lo sono indipendentemente da tutto...e non dalle leggi che ci sono... magari se una legge mi agevola nn mi fa schifo..
..oppure io che sono etero e regolarmente sposato con famiglia e 2 gatti.... se approvano la legge... nn e' che mollo tutto e vado a convivere col mio amico vercingetorige...

..e allora?..tutta sta paura..?...

qualcuno mi spiega..??

---

Scritto da: homer.js 03/04/2007 12.07


..guarda che quelle erano streghe....(forse..lesbiche??.. ..)..

..scherzi a parte..io gradirei che qualcuno mi spiegasse perche' i dico sarebbero una minaccia per la famiglia..?

..mi spiego..se io sono omosessuale..lo sono indipendentemente da tutto...e non dalle leggi che ci sono... magari se una legge mi agevola nn mi fa schifo..
..oppure io che sono etero e regolarmente sposato con famiglia e 2 gatti.... se approvano la legge... nn e' che mollo tutto e vado a convivere col mio amico vercingetorige...

..e allora?..tutta sta paura..?...

qualcuno mi spiega..??

---

---

Scritto da: =marco68= 03/04/2007 12.07


Nessuno ha messo sullo stesso piano nulla... non ti fidare delle sintesi giornalistiche... leggi l'intervento per come è stato realmente.

Bagnasco pose un problema serio, reale e concreto!

E cioè: se l'unico criterio di discernimento è, come tutti dicono che sia, l'affettività consensuale... allora come potremo dire di no alla richiesta di riconoscimento pubblico con diritti annessi a reòazioni poligamiche consensuali? a relazioni incestuore consensuali? a relazioni pedofile consensuali? quest'ultima sembra una provocazione ma in realtà in Olanda è nato un partito politico che si prefigge proprio di ottenere tali riconoscimenti...

Allora... siamo certi di voler continuare su questa strada? sicuri che l'affettività consensuale debba essere l'unico criterio?

A me sembrano problemi molto seri, molto reali e molto concreti!

---

---

Scritto da: m@ite 03/04/2007 12.15
bruciavano anche gli omosessuali, uomini e per togliere l'odore di carne umana bruciata buttavano nel rogo del finocchio...da cui l'uso della parola finocchio per designare le persone gay...

---

---

Scritto da: m@ite 03/04/2007 12.19

vedi che sottilmente si pongono più o meno sullo stesso livello le relazioni affettive omosessuali con quelle pedofile!!! quest'ultime sono una malattia, una perversione e un reato! essere gay nooooo!!! si ama a prescindere! e si continuerà ad amare a prescindere dai dico, dai pacs e da qualunque altra invenzione postmoderna...
cmq l'italia è un paese laico e non capisco perchè dobbiamo sempre stare a sentire il parere di monsignori , preti e frati. cosa c'entrano con la politica? allora gradirei sentire anche l'opinione dei rabbini e dei capi islamici...e perchè no dei testimoni di geova...

---

---

Scritto da: m@ite 03/04/2007 12.15


bruciavano anche gli omosessuali, uomini e per togliere l'odore di carne umana bruciata buttavano nel rogo del finocchio...da cui l'uso della parola finocchio per designare le persone gay...
a parte questa puntualizzazione sono perfettamente daccordo col tuo pensiero

---

---

Scritto da: =marco68= 03/04/2007 12.29


leggenda nera! non risultano sentenze di condanna al rogo per omosessuali. Nessuno storico ne ha mai trovate!

E anche la storia del "finocchio" compare soltanto in romanzetti di terz'ordine... non risulta in alcun documento o testimonianza storica.

---

---

Scritto da: m@ite 03/04/2007 12.19

vedi che sottilmente si pongono più o meno sullo stesso livello le relazioni affettive omosessuali con quelle pedofile!!!

---

---

Scritto da: =marco68= 03/04/2007 12.35


... c'è solo un ragionamento logico...

---

---

Scritto da: m@ite 03/04/2007 12.34


Nessuna leggenda nera, semmai storia nera, storia occultata;la chiesa non si assumerà mai le proprie responsabilità...passate e presenti. Ma soprattutto non è aperta al dialogo: impone il suo pensiero!

---

---

Scritto da: homer.js 03/04/2007 12.07


......io gradirei che qualcuno mi spiegasse perche' i dico sarebbero una minaccia per la famiglia..?

..mi spiego..se io sono omosessuale..lo sono indipendentemente da tutto...e non dalle leggi che ci sono... magari se una legge mi agevola nn mi fa schifo..
..oppure io che sono etero e regolarmente sposato con famiglia e 2 gatti.... se approvano la legge... nn e' che mollo tutto e vado a convivere col mio amico vercingetorige...

..e allora?..tutta sta paura..?...

qualcuno mi spiega..??

---

...nessuno mi spiega...???...

---

Scritto da: m@ite 03/04/2007 12.37


c'è da chiedersi: la logica di chi?

---

---

Scritto da: homer.js 03/04/2007 12.52


...nessuno mi spiega...???...

---

---

Scritto da: =marco68= 03/04/2007 12.57


spiegato talmente tante volte...

..scusa ma so' de coccio...


......quando si passa al riconoscimento pubblico è indispensabile che la società ponga la famiglia fondata sul Matrimonio su un piano totalmente distinto per diritti e doveri da qualsiasi altra relazione. E questo perchè la famiglia resta, nonostante il divorzio, di gran lunga il legame più stabile tra tutte le relazioni.......

..e allora...???... siccome dura di piu' (da verificare)..trattamenti diversi??..

e dunque l'unica cellula su cui la società può contare per il proprio futuro procreativo e educativo.

...ti concedo il procreativo....per quanto riguarda l'educazione ritengo che una coppia omosessuale abbia le stesse capacita' di educare



Relativizzare la famiglia assimilandola a qualsivoglia altra relazione significa smettere di credere e aver fiducia nel futuro della società...
...ma nessuno vuole togliere meriti e demeriti alla famiglia... si vuole solo che altri tipi di unioni vengano riconosciuti e legalizzati... senza impoverire la famiglia...

..ma perche' avete tutta sta paura..??

---

---

Scritto da: homer.js 03/04/2007 13.07

---

...Uuuummmmhhh.....che argomento spinoso!
Che faccio mi ci ficco?


Bye

---

Scritto da: flydanny 03/04/2007 17.01



...Uuuummmmhhh.....che argomento spinoso!
Che faccio mi ci ficco?


Bye

---

---

Scritto da: flydanny 03/04/2007 17.01



...Uuuummmmhhh.....che argomento spinoso!
Che faccio mi ci ficco?


Bye

---

solo se sei daccordo con me...

---

Scritto da: flydanny 03/04/2007 17.47

Perchè, sia chiaro che quando non si incentiva la famiglia tradizionale, e si dirottano le poche risorse, questo è un attacco bello e buono.
E giacchè ci siamo diciamola per intero.
Le famiglie di fatto, già oggi possono essere regolamentate giuridicamente attraverso accordi personali.
Ma non basta.
Si vuole farlo, per legge e tassativamente, costi quello che costi, anche a prezzo di drenare quelle poche risorse che altrimenti sarebbe naturale destinare alle famiglie tradizionali, sottoforma di scuole, asili, assistenza, assegni familiari e quant'altro.
Non perchè le minoranze non vadano tutelate, ma perchè la democrazia, come la vita è fatta di numeri, e se devono sempre prevalere le minoranze sulle maggioranze, c'è qualcosa che non funziona.....


Bye

---

---

Scritto da: homer.js 03/04/2007 23.00
...lo giuro... non ci ho capito una cippa....era meglio che non mi spiegassero niente...

---

...Ammesso e non concesso che io abbia la capacità e la credibilità di spiegare qualcosa, posso chiederti se questa affermazione era rivolta al mio ragionamento?
E posso chiederti, in caso di risposta affermativa, quale è la parte nella quale non sono stato chiaro?
...Così...eeehhh, giusto per parlare.....


Bye

---

Scritto da: Piccolo Lupo TdC 03/04/2007 23.07
Ecco, quello che non capisco è perchè ste poche risorse disponibili debbano andar a discapito di questi temi quando invece si potrebbero sottrarre a tante altre cose più futili o da una delle tante voragini sovvenzioniste statali.

---

---

Non trovo giusta l'equiparazione della famiglia tradizionale a quella di fatto.
Non lo trovo giusto per una quantità di ragioni, non ultima, quella che chi si assume responsabilità giuridiche e civili attraverso un atto che poi è anche un sacramento ( ma questo è un altro aspetto) non può poi essere equiparato nei diritti a chi queste responsabilità non se le prende.

---

---

non è nemmeno vero che i modelli comportamentali e valori trasmissibili ad esempio da una coppia omosessuale siano uguali a quelli trasmissibili da una coppia tradizionale.
Non lo dico io, lo dice la psicologia e la storia comportamentale.

---

---

ma questo è giusto e logico che avvenga solo dopo aver praticamente regolamentato ed aiutato le famiglie tradizionali.......

---

---

Le famiglie di fatto, già oggi possono essere regolamentate giuridicamente attraverso accordi personali.

---