Si sa quali siano i potenziali obiettivi, nel caso di un escaletion della guerra "contro il terrorismo", l'annuncio e' stato fatto piu' volte, chiaramente: Iran, Siria, Corea del Nord.
Non e' difficile capire perche' l'Iran sia tra i primi della lista, ma sara' comunque utile considerare piu' in dettaglio queste ragioni. Ho cominciato percio' a cercare commenti autorevoli che potessero aiutare nella comprensione di quello che sta per succedere.
Innanzitutto consiglio un articolo pubblicato su EURASIA, rivista di studi geopolitici del 19 Maggio 2005, leggibile anche su web:
http://www.eurasia-rivista.org/cogit_content/articoli/Leragionigeopolitichedella.shtml
Consiglio di leggere tutto l'articolo, assai ben fatto.
Qui di seguito i primi paragrafi:
Le ragioni geopolitiche della prossima guerra con l'Iran
Michael T. Klare
Mentre gli Stati Uniti si stanno preparando ad attaccare l'Iran una cosa è certa: Bush non nominerà mai il petrolio come una delle cause. La giustificazione principale dell'aggressione americana si baserà sulle armi di distruzione di massa, come in Iraq.
"Non permetteremo che l'Iran costruisca armi nucleari." Questa dichiarazione molto citata di Bush nel 2003, definisce bene la sua posizione. Ma poiché in Iraq non è stata trovata nessuna arma nucleare e la scusa per l'invasione ha perso ogni credibilità, altrettanto dovrebbe accadere per l'attacco all'Iran. Comunque una seria valutazione strategica dell'Iran non dovrebbe trascurare l'importanza del suo ruolo nell'equazione mondiale delle fonti energetiche.
Prima di continuare lasciatemi dire, giusto per documentazione, che io non credo che il petrolio sia la sola ragione per la quale si vuole neutralizzare la macchina militare iraniana. Senza dubbio vi sono molti funzionari a Washington seriamente preoccupati per il programma atomico iraniano, come erano altrettanto preoccupati per le minacce atomiche irachene. E' una posizione che merita rispetto. Comunque le guerre non si combattono per un solo motivo e, come risulta da recenti documenti di dominio pubblico, non c'è dubbio che molteplici fattori, compreso il petrolio, hanno convinto l'amministrazione USA a invadere l'Iraq. Appare quindi ragionevole pensare che altrettanti fattori, compreso il petrolio, siano gli elementi che giocano un ruolo decisivo per un possibile attacco all'Iran.
Al momento non possiamo stabilire con assoluta sicurezza quanto pesi esattamente il fattore petrolio nelle decisioni che si devono prendere. Però data l'importanza che i fattori energetici hanno giocato nelle carriere e nei modi di pensare dei vari alti funzionari di questa amministrazione, e date le immense risorse dell'Iran, sarebbe ingenuo non considerare il fattore petrolio. Malgrado ciò possiamo essere certi che, man mano che le relazioni con l'Iran peggioreranno, il sistema americano della pubblica informazione e i vari analisti della situazione eviteranno accuratamente l'argomento (come del resto è stato fatto con l'invasione dell'Iraq.)
Un altro avvertimento: quando si parla dell'importanza del petrolio nel pensiero strategico americano a proposito dell'Iran, è importante andare oltre l'ovvia questione del ruolo potenziale dell'Iran nel soddisfare le nostre future richieste energetiche. Bisogna considerare la sua posizione strategica a nord del Golfo Persico, da dove può minacciare i campi petroliferi dell'Arabia Saudita, del Kuwait, dell'Iraq e degli Emirati Arabi, che rappresentano più della metà delle riserve conosciute mondiali. L'Iran si trova proprio di fronte allo stretto di Hormuz , la piccola via d'acqua attraverso cui transitano, ogni giorno, il 40% delle esportazioni mondiali di petrolio.
L'Iran è anche il principale fornitore di petrolio e gas per Cina, India e Giappone, il che aumenta la sua importanza nelle questioni mondiali. Sono queste le coordinate di carattere energetico-geopolitiche, al pari della capacità dell'Iran di fornire grosse quantità di petrolio agli USA, che influenzano senza dubbio i calcoli strategici dell'amministrazione. [...]
(Per leggere il resto dell'articolo, usare il link)