Scritto da: archi-vero 07/06/2006 16.00
Ffelagund, scusa, tieni la contabilità della provenienza dei terroristi? Sai, di solito si documenta ciò che si sostiene, e sostenere che da LC molti finirono in lotta armata, mentre dagli altri no, richiede qualche documento. In questo momento io sto andando a memoria, ma non ricordo questa massiccia migrazione da LC al terrorismo, ma una cosa ben più complessa. Quanto ai crimini di iscritti a LC, LC viva e vegeta, si contano sulle dita di una mano (alcune rapine e un tentato omicidio di un missino da parte di un aderente a LC, peraltro cane sciolto).
Non ricordo tutti i titoli di libri e articoli, ma la storia ufficiale di LC questa è. Lo stesso d'elia, era di LC passato poi in Prima linea.
Infatti ho detto parecchi 5 sono parecchi 20 sono molti, ma non giochiamo sui temrini è ridicolo, "qualcuno degli iscritti" ti và meglio, ad esempio pedrazzini ( se non ricordo male)?
Penso che sia tuo legittimo diritto non essere d'accordo con la concessione della grazia, ci mancherebbe altro. Nessuno, e men che meno io, ti vuole impedire di esercitarlo. Non capisco la veemenza, francamente...
Nessuna veemenza, meglio puntualizzare.
Hai ragione: dal tuo punto di vista non è paradossale la situazione di Bompressi. In realtà è paradossale il tuo modo di vedere la giustizia: condannato sulla parola di un altro, fra l'altro correo dichiarato, senza una prova, e con gradi di giudizio precedenti tutt'altro che concordi, contrariamente a quanto affermi (per chi ha voglia,
qui si può trovare l'intera storia, commenti, sentenza).
D'altronde, dell'innocenza di Sofri sono convinti non solo mangiabambini, ma autorevoli personaggi di entrambi gli schieramenti politici.
Non ho parlato di mangiabambini, non ragiono per categorie mediatiche.
Ho detto i fatti, l'elite radical chic culturale, (che è trasversale a tutti gli schieramenti politici come è noto a chiunque in italia) solo che riportare tutto il papier tra parentesi mi sembrava inutile.
Sul processo, e mi sembrava di essere stato chiaro, ho detto i giudici dopo "tutti i gradi di giudizio, hanno creduto", mai detto che tutti i giudici e processi fossero concordi.
Ho letto quasi tutto relativamente a Sofri ed al processo e io lo ritengo colpevole, per gli INDIZI e PROVE emersi, io non pretendo di aver ragione, ma dopo le ennemila trasmissioni (9 vs 1 a favore di sofri) testi libri articoli, e saggi, rimango della mia idea
/QUOTE]
Io non ho parlato di pacificazione: si pacifica quando c'è qualcuno che ha odio verso qualcun altro. In questa storia, oramai, è rimasto solo il dolore delle tante vittime di quella stagione. Vittime in grande numero del fuoco dei terroristi, ma talaltra di azioni non proprio limpide delle forze di polizia. Ma vittime, comunque.
Ma io si, basandomi sulle opinioni di mastella-napolitano.
E non distinguo le vittime, come troppo spesso si fa in italia, a secondo del colore politico o altro.
Io ho parlato di rivedere, in modo critico, la pagina storica, cercando, se possibile, di capire cosa ci fosse veramente dietro il terrorismo e le sue azioni. E questa possibilità credo ci sia dovuta, come italiani, per quello che abbiamo dovuto passare, così come credo che molti processi (non solo quello Sofri) siano da rivedere, in modo da fornire una ricostruzione seria della pagina storica, e non una vendetta, o una giustizia sommaria (e questo vale anche per processi che vedono coinvolti anche gli ambienti di destra, vedi il caso Mambro-Fioravanti)
Il quadro storico, è abbastanza chiaro, per me, come pure le omissioni ed i linciaggi processuali e da una parte e dall'altra.
Ma bene venga quasliasi storico alla, de felice, (cioè documenti alla mano) e non storiografi che "interpretano" i documenti, che renda ancora più chiaro quel periodo, compresi certi colpevoli ancora ignoti.