Il primo scarcerato è un omicida .......

Il primo detenuto scarcerato grazie all'applicazione dell'indulto e' un agricoltore, Anselmo Novello, di 60 anni, condannato per omicidio. Novello, il 12 maggio del 1987, a Casabona (Catanzaro), nel corso di una lite per motivi di pascolo, uccise una donna, Rosina Aprigliano, di 44 anni, e feri' gravemente il marito ed il figlio della donna.

La scarcerazione di Novello, che era detenuto a Rebibbia, e' stata disposta dal Procuratore della Repubblica di Catanzaro, Mariano Lombardi.

---

Scritto da: Fatascalza 01/08/2006 11.27
Il primo detenuto scarcerato grazie all'applicazione dell'indulto e' un agricoltore, Anselmo Novello, di 60 anni, condannato per omicidio. Novello, il 12 maggio del 1987, a Casabona (Catanzaro), nel corso di una lite per motivi di pascolo, uccise una donna, Rosina Aprigliano, di 44 anni, e feri' gravemente il marito ed il figlio della donna.

La scarcerazione di Novello, che era detenuto a Rebibbia, e' stata disposta dal Procuratore della Repubblica di Catanzaro, Mariano Lombardi.

---

Ormai ci dobbiamo rassegnare: ne devono tirare fuori almeno 15/20 mila. Strano, però, credevo che il primo fosse qualcuno in carcere per reati fiscali o finanziari, ma, forse, è stato solo per non dare nell'occhio, visto che l'indulto è stato fatto proprio per loro.

a essere italiano mi crea sempre più un senso di fastidio.

Pensavo che gli omicidi non usfruissero dell'indulto ... sono molto perplessa ... vada per i reati finanziari, per i reati di poco conto ma un omicida .. mi pare veramente troppo.

---

Scritto da: Fatascalza 01/08/2006 12.49
Pensavo che gli omicidi non usfruissero dell'indulto ... sono molto perplessa ... vada per i reati finanziari, per i reati di poco conto ma un omicida .. mi pare veramente troppo.

---

Fatina..scarcerano l'assassino di Spagna..
..comunque sta cosa non ha senso..

Non rilanciar l'edilizia costruendo altre galere e creando posti di lavoro...

---

Scritto da: Silvietta82 01/08/2006 13.35


Fatina..scarcerano l'assassino di Spagna..
..comunque sta cosa non ha senso..

---

Ho letto ....

---

Scritto da: Fatascalza 01/08/2006 12.49
Pensavo che gli omicidi non usfruissero dell'indulto ... sono molto perplessa ... vada per i reati finanziari, per i reati di poco conto ma un omicida .. mi pare veramente troppo.

---

Dipende non dal tipo di pena ma dalla quantità di anni che devono scontare....per i reati finanziari veramente no fatina....

la gente che finisce nei guai ha buttato sul lastrico migliaia di persone e il fatto che se ne stiano belli liberi sulle loro barche miliardarie mi fa girare molto ma molto i cosidetti...

Non capisco perchè i reati che rovinano la vita della gente vengano considerati "secondari" quando taluni finiti sul lastrico si suicidano pure....anche questo è omicidio per me...

cmq in generale è una schifezza...capisco far uscire i ladri di polli....ma tutti insieme così...intanto avremo un'altissima percentuale di ritorno in gabbia in breve tempo e nel frattempo una recrudescenza di reati...cinque seimila persone che si trovano fuori magari senza casa, sicuramente senza lavoro....

mah....vedremo....io intanto continuo a pagar tasse e a far fatica a tirar la fine del mese....non so voi..

le tasse le pago anche io, e alla fine del mese ci arriviamo sempre più....leggeri!
OT(per chiudere una veranda ho pagato 3100 euro (+ di quanto spendo per le vetrate) di licenza, e tasse varie. La prossima volta sono tentata di ...abusare, tanto prima o poi si sana tutto.fine OT
Perchè anche l'indulto non è altro che una sanatoria mascherata!
E se chi è reo di reati finanziari "forse" ha causato la morte di qualcuno, l'omicida l'ha ammazzato senz'altro.
Ecco perchè il conto non torna. il caro Di Pietro l'ho sentito lamentarsi che uscivano i corrutori e furbetti di quartiere, ma non ha detto nulla sui vari e più ben gravi reati. E questo la dice lunga sulle sue fissazioni e crociate!
Forse perchè io non lavoravo alla guardia di finanza, ma di gente piangere e suicida ne ho visto e sentito per ben altri reati.
Non si può buttare fuori i criminali perchè le carceri sono piene!
In Pakistan, per ovviare a questo dramma, applicano la fucilazione di massa................

---

Scritto da: rosa64 01/08/2006 18.55
le tasse le pago anche io, e alla fine del mese ci arriviamo sempre più....leggeri!
Perchè anche l'indulto non è altro che una sanatoria mascherata!
E se chi è reo di reati finanziari "forse" ha causato la morte di qualcuno, l'omicida l'ha ammazzato senz'altro.

---

IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

Promulga la seguente legge:

Articolo 1

1. È concesso indulto, per tutti i reati commessi fino a tutto il 2 maggio 2006, nella misura non superiore a tre anni per le pene detentive e non superiore a 10.000 euro per quelle pecuniarie sole o congiunte a pene detentive. Non si applicano le esclusioni di cui all'ultimo comma dell'articolo 151 del codice penale [1].

2. L'indulto non si applica:

a) per i delitti previsti dai seguenti articoli del codice penale:

1) 270 (associazioni sovversive), primo comma;

2) 270-bis (associazioni con finalità di terrorismo anche internazionale o di eversione dell'ordine democratico);

3) 270-quater (arruolamento con finalità di terrorismo anche internazionale);

4) 270-quinquies (addestramento ad attività con finalità di terrorismo anche internzionale);

5) 280 (attentato per finalità terroristiche o di eversione);

6) 280-bis (atto di terrorismo con ordigni micidiali o esplosivi);

7) 285 (devastazione, saccheggio e strage);

8) 289-bis (sequestro di persona a scopo di terrorismo o di eversione);

9) 306 (banda armata);

10) 416, sesto comma (associazione per delinquere finalizzata alla commissione dei delitti di cui agli articoli 600, 601 e 602 del codice penale);

11) 416-bis (associazione di tipo mafioso);

12) 422 (strage);

13) 600 (riduzione o mantenimento in schiavitù o in servitù);

14) 600-bis (prostituzione minorile);

15) 600-ter (pornografia minorile), anche nell'ipotesi prevista dall'articolo 600-quater.1 del codice penale;

16) 600-quater (detenzione di materiale pornografico), anche nell'ipotesi prevista dall'articolo 600-quater.1 del codice penale, sempre che il delitto sia aggravato ai sensi del secondo comma del medesimo articolo 600-quater;

17) 600-quinquies (iniziative turistiche volte allo sfruttamento della prostituzione minorile);

18) 601 (tratta di persone);

19) 602 (acquisto e alienazione di schiavi);

20) 609-bis (violenza sessuale);

21) 609-quater (atti sessuali con minorenne);

22) 609-quinquies (corruzione di minorenne);

23) 609-octies (violenza sessuale di gruppo);

24) 630 (sequestro di persona a scopo di estorsione), commi primo, secondo e terzo;

25) 644 (usura);

26) 648-bis (riciclaggio), limitatamente all'ipotesi che la sostituzione riguardi denaro, beni o altre utilità provenienti dal delitto di sequestro di persona a scopo di estorsione o dai delitti concernenti la produzione o il traffico di sostanze stupefacenti o psicotrope;

b) per i delitti riguardanti la produzione, il traffico e la detenzione illeciti di sostanze stupefacenti o psicotrope, di cui all'articolo 73 del testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, e successive modificazioni, aggravati ai sensi dell'articolo 80, comma 1, lettera a), e comma 2, del medesimo testo unico, nonché per il delitto di associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti o psicotrope di cui all'articolo 74 del citato testo unico, in tutte le ipotesi previste dai commi 1, 4 e 5 del medesimo articolo 74;

.............


Il fatto che le tasse le paghi anche tu non mi significa nulla e non rende il mio discorso meno valido del tuo....veramente un'impostazione quanto meno discutibile...

ho espresso la mia opinione e soprattutto, cosa che mi pare manchi, sono andata ad informarmi...il famoso omicida che i soliti giornalisti, chissà servi di chi..come sempre del resto, hanno sbandierato è un tizio che è agli arresti domiciliari e che nell'87 è finito in galera omicidio quindi si è fatto tot anni e poi è andato ai domiciliari, adesso tre anni di sconto...

Adesso inutile che mi apri la discussione sul fatto che sarebbe stato meglio fucilarlo, cosa che mi pare apprezzi. Il codice penale gli aveva dato 22 anni, tutto qui.

quello che ho messo sopra è il testo della legge, che NON CONDIVIDO, ma che comunque non è come tu la descrivi....strumentalizzare tutto politicamente fa solo buon gioco a chi vuol tenersi il cadreghino, DA QUALSIASI PARTE STIA.

Ancora per maggior chiarezza: siccome l'indulto è uno sconto di pena, non è che gli omicidi domani escono dal carcere, ma avranno una riduzione, si è parlato di Jucker...non uscirà dal carcere ma avrà il fantomatico sconto, invece che nel 2018 uscirà nel 2015....

E adesso vado a fare un obolo per il povero Previti che, truffatore, ladro e affarista di chiara fama, non si fa neanche un giorno di galera...

Non ho seguito molto ... ho la liberalizzazione dei taxi che mi tocca molto piu' da vicino e tengo piu' alla salute ed al futuro di mio padre che ad altri, perdonate l'egoismo ...

Circa l'indulto, a me sembra incredibile che una persona che abbia commesso reati gravi, sia l'omicidio che altri leggermente inferiori, tanto per intenderci non il ladro di polli, possa aver diminuita la pena.

Già danno pene leggerissime ... vedi stupratori & Co., se in piu' li facciamo uscire .... siamo a posto.
Ci sara' piu' spazio in galera, ma piu' reati in giro perchè non credo che questi escano e abbiano un lavoro, una casa, e di che vivere.

Tu hai espresso la tua opinione.
Io la mia. Anche se per te pare impostata in modo discutibile:
tu hai terminato dicendo che paghi le tasse, io ho iniziato da quel punto, tutto quì! O credi che le tasse le paghi solo Bertinotti & C?
La legge la conosco a memoria o quasi, ma ti ringrazio per averla pubblicata: non toglie e non aggiunge nulla alla mia opinione, ne alla tua.
Esclusi, o quasi, le stragi e gli omicidi di terrorismo, tutti gli altri sono compresi: il fatto è che grazie a questa "sanatoria", i vari parricidi e rapinatori vari escano oggi, domani o dopodomani senza aver scontato la loro pena!
Tutto quì.
Che Previti o Ricucci, e naturalmente Berlusconi, non facciano un giorno di galera, NON alleggerisce il problema. Semmai alleggeriva all'origine il problema del sovraffolamento carcerario.....
Tutto quì!

Dulcis in fundo, se, come dici, NON condividi questa legge, NON capisco per quale motivo la difendi e la apprezzi!
Solo per ordine di partito?

E' durata solo qualche ora la libertà di due detenuti sardi usciti ieri poco prima delle 18, grazie all'indulto, dal carcere di Macomer. Per festeggiare la scarcerazione hanno deciso di entrare in un bar poco distante ma, dopo avere abbondato con l'alcol, hanno attirato l'attenzione degli agenti di una pattuglia della Polizia di Stato che alla richiesta delle generalità si sono visti aggredire. Così i due ex carcerati sono stati nuovamente arrestati, poco prima delle 23, con l'accusa di resistenza a pubblico ufficiale, minacce, violenza e danneggiamento. I due, Massimiliano Formula, di 32 anni, di Sassari, e Raimondo Muntoni, di 28, di Tula, usciti dall'istituto di pena hanno raggiunto un bar centrale di Macomer dove hanno deciso di festeggiare l'evento ma dopo le 20 alla vista di un'auto della Polizia avrebbero insultato gli agenti che, scesi dal mezzo, hanno chiesto loro i documenti. Al loro rifiuto è seguito l'invito per un controllo in Commissariato. La reazione è stata violenta con pugni e calci contro gli agenti che ne hanno fermato uno mentre, poco dopo, sono giunti anche i carabinieri che hanno arrestato anche l'altro scarcerato. I due sono stati rinchiusi nel penitenziario di Oristano in attesa del processo con rito direttissimo.

ARRESTATO DOPO CINQUE ORE DALLA MESSA IN LIBERTA'
E' durata cinque ore e mezzo la libertà riacquistata grazie all' indulto da un uomo di Taranto, uscito ieri alle 22 dal carcere di Marassi, dove era finito per una serie di furti compiuti in varie città d' Italia, e arrestato alle 3.40 dagli agenti della Polfer di Genova per tentato furto. Dopo aver vagato per alcune ore in città, aveva sfondato la vetrata di una pizzeria ed era entrato per rubare. C.L., 45 anni, è stato bloccato dai poliziotti nei pressi della Stazione Brignole mentre fuggiva, inseguito da una guardia giurata che lo aveva sorpreso in Via Colombo, all' interno della pizzeria "Le tre caravelle". Ora è nuovamente in carcere con l' accusa di tentato furto.

***********************************

Non avevo molto torto .............

---

Scritto da: rosa64 01/08/2006 19.45
Tu hai espresso la tua opinione.
Io la mia. Anche se per te pare impostata in modo discutibile:
tu hai terminato dicendo che paghi le tasse, io ho iniziato da quel punto, tutto quì! O credi che le tasse le paghi solo Bertinotti & C?
La legge la conosco a memoria o quasi, ma ti ringrazio per averla pubblicata: non toglie e non aggiunge nulla alla mia opinione, ne alla tua.
Esclusi, o quasi, le stragi e gli omicidi di terrorismo, tutti gli altri sono compresi: il fatto è che grazie a questa "sanatoria", i vari parricidi e rapinatori vari escano oggi, domani o dopodomani senza aver scontato la loro pena!
Tutto quì.
Che Previti o Ricucci, e naturalmente Berlusconi, non facciano un giorno di galera, NON alleggerisce il problema. Semmai alleggeriva all'origine il problema del sovraffolamento carcerario.....
Tutto quì!

Dulcis in fundo, se, come dici, NON condividi questa legge, NON capisco per quale motivo la difendi e la apprezzi!
Solo per ordine di partito?

---

Mi pare che quella che obbedisce agli ordini di partito sia esclusivamente tu...
complimentoni...

visto che continui a strumentalizzare le mie parole ribadisco perchè i casi sono due: o non sai leggere oppure hai voglia di far casino gratis....

Inoltre la legge l'ho pubblicata a conoscenza di tutti gli utenti non certo solo per te...qui leggono in molti mi pare e molti sono stati fuorviati da informazioni giornalistiche diciamo ....non complete

NON escono gli omicidi dal carcere (se gli articoli li conosci a memoria non dovresti neanche dirlo), ma hanno tre anni di sconto, quindi se un omicida è alla fine della pena esce tre anni prima, altrimenti resta dentro e farà tre anni in meno.

che i ladri di polli abbiano tre anni di sconto e domani o dopodomani come prevedibile torneranno dentro non migliora la situazione delle carceri...che Ricucci (anche se in verità Ricucci un po' di giorni se li è fatti) e Berlusconi con sentenze passate in giudicato non si facciano neanche un giorno di galera mi fa incazzare perchè significa che taluni sono più uguali degli altri.

E queste persone hanno tutto il mio disprezzo perchè non rispettano le leggi che tutti noi dobbiamo rispettare e la cosa divertente è che lo fanno interamente a spese nostre...


noi poveri mortali di certi schifosi elementi ne abbiamo le scatole piene...

se si ripulissero un po' certi ambienti "alti" e pochi disgutosi elementi non si appropriassero del malloppo lasciando moltissima gente in braghe di tela....chissà forse le carceri non sarebbero così piene...

questo lo dico ovvimente per gli altri utenti che leggono, perchè tu ci piazzerai sopra la tua bella bolla politica, purtroppo mi sono resa conto che un confronto sereno e personale con te, che non coinvolga quindi per forza l'appartenenza ad una forza politica, è impossibile....al mondo ci sono anche persone che hanno opinioni proprie senza prima andare a vedere sul giornale di appartenenza cosa ne dice il proprio segretario...
io sono di quelle...tu evidentemente no.



saluti alla banda Berluscotti...

Voi due siete terribili

---

Scritto da: Mikayla Dryadia 02/08/2006 16.42


Mi pare che quella che obbedisce agli ordini di partito sia esclusivamente tu...
complimentoni...

visto che continui a strumentalizzare le mie parole ribadisco perchè i casi sono due: o non sai leggere oppure hai voglia di far casino gratis....

Inoltre la legge l'ho pubblicata a conoscenza di tutti gli utenti non certo solo per te...qui leggono in molti mi pare e molti sono stati fuorviati da informazioni giornalistiche diciamo ....non complete

NON escono gli omicidi dal carcere (se gli articoli li conosci a memoria non dovresti neanche dirlo), ma hanno tre anni di sconto, quindi se un omicida è alla fine della pena esce tre anni prima, altrimenti resta dentro e farà tre anni in meno.

che i ladri di polli abbiano tre anni di sconto e domani o dopodomani come prevedibile torneranno dentro non migliora la situazione delle carceri...che Ricucci (anche se in verità Ricucci un po' di giorni se li è fatti) e Berlusconi con sentenze passate in giudicato non si facciano neanche un giorno di galera mi fa incazzare perchè significa che taluni sono più uguali degli altri.

E queste persone hanno tutto il mio disprezzo perchè non rispettano le leggi che tutti noi dobbiamo rispettare e la cosa divertente è che lo fanno interamente a spese nostre...


noi poveri mortali di certi schifosi elementi ne abbiamo le scatole piene...

se si ripulissero un po' certi ambienti "alti" e pochi disgutosi elementi non si appropriassero del malloppo lasciando moltissima gente in braghe di tela....chissà forse le carceri non sarebbero così piene...

questo lo dico ovvimente per gli altri utenti che leggono, perchè tu ci piazzerai sopra la tua bella bolla politica, purtroppo mi sono resa conto che un confronto sereno e personale con te, che non coinvolga quindi per forza l'appartenenza ad una forza politica, è impossibile....al mondo ci sono anche persone che hanno opinioni proprie senza prima andare a vedere sul giornale di appartenenza cosa ne dice il proprio segretario...
io sono di quelle...tu evidentemente no.



saluti alla banda Berluscotti...

---

Ascolta Lady.....io avevo risposto nel modo più sereno possibile..
Ho evitato di risponderti in toto, e con il tuo stesso tenore, perchè la mia opinione è rispettabile quanto la tua, (e viceversa). Ma io non mi contradico una riga si e una no!
Se ho ringraziato per la tua pubblicazione, è stato proprio perchè grazie a te tutti avrebbero potuto sapere di cosa tratta questo condono perchè, parole tue, molti sono fuorviati da "giornalisti servi di qualcuno"....
Ma, almeno che tu non abbia conoscenza diretta con la procura competente, che il "famoso omicida sbandierato dai soliti giornalisti servi ecc ecc" fosse agli arresti domiciliari ecc ecc, l'hai appreso dai giornali. Quindi, il tuo sparare sui giornalisti, è fuori luogo.
Io non ho detto che il tizio l'avrei fucilato, (mi sono già espressa su cosa penso della pena di morte) ma che per ovviare al problema carceri, ci sono molte vie. Quelle estreme sono sbagliate tutte. E questo indulto, questa sanatoria, questo sconto ( come tu preferisci chiamarlo) è un estremismo...
Forse io non capisco la lingua italiana, ma dici che non escono gli omicidi. Si che escono, TRE ANNI PRIMA.
Questo a me pare il rifiuto della realtà! Capisco (e ti apprezzo) quando dici che non condividi questa legge. Ma non capisco perchè la difendi!
Il topic è sull'indulto, non sulle leggi at personam di Berlusconi!
Ripeto, io non stavo nella GdF, e ti posso assicurare che ho visto famiglie disperate per i ladri 'd'appartamento, famiglie disperate per il problema droga: un numero di famiglie disperate
superiore a quelle che hanno pianto per ricucci o previti.
Quei nomi per me sono nessuno, io vivo con i piedi per terra.
Ripeto, come di pietro, non era daccordo all'indulto per i vari previti, è solo.....fissato.
I problemi reali, di tutti giorni, non li ha dati ne lui ne quelli come lui. Prova a chiederlo alle famiglie derubate, picchiate, rapinate, in lutto per omicidi o altro. Quelle che hanno pianto (e magari pensato anche al suicidio) truffate da vanna marchi. Che sono la maggioranza di quelle danneggiate da previti o furbetti di quartiere.
Ripeto, questo è il topic sull'indulto, al quale tu dici di non condividere (non hai aggiunto in parte, quindi per me si intende che non lo condividi in toto).
E allora perchè ti scaldi nel difenderlo? Non ti capisco.
I fatti dimostrano che non sia io a voler a tutti i costi il casino .
Se poi non è gratis, beata te.....

E con questo ti lascio l'ultima parola, perchè chi strumentalizza, non solo le mie parole, ma la legge in toto, sei tu.
Ossequi!

---

Scritto da: Fatascalza 02/08/2006 17.04
Voi due siete terribili

---

..non so se intenderlo positivamente o negativamente.
Senz'altro lo prendo come ammonizione....

---

Scritto da: rosa64 02/08/2006 17.39


..non so se intenderlo positivamente o negativamente.
Senz'altro lo prendo come ammonizione....

---

Potete discutere senza problemi .. siete molto accanite

Ascolta Lady.....io avevo risposto nel modo più sereno possibile..

E' palesissimo da questo tuo tono, e anche dai precedenti infatti..


Ho evitato di risponderti in toto, e con il tuo stesso tenore, perchè la mia opinione è rispettabile quanto la tua, (e viceversa). Ma io non mi contradico una riga si e una no!

E anche qui è evidente il tuo tono conciliatorio...


Se ho ringraziato per la tua pubblicazione, è stato proprio perchè grazie a te tutti avrebbero potuto sapere di cosa tratta questo condono perchè, parole tue, molti sono fuorviati da "giornalisti servi di qualcuno"....

"ti ringrazio ma lo sapevo già...." sfido chiunque a sostenere che fosse un pubblico ringraziamento...


Ma, almeno che tu non abbia conoscenza diretta con la procura competente, che il "famoso omicida sbandierato dai soliti giornalisti servi ecc ecc" fosse agli arresti domiciliari ecc ecc, l'hai appreso dai giornali. Quindi, il tuo sparare sui giornalisti, è fuori luogo.

Urch! ho centrato la professione??? naaaa...


Questo a me pare il rifiuto della realtà! Capisco (e ti apprezzo) quando dici che non condividi questa legge. Ma non capisco perchè la difendi!

Ho tentato serenamente di spiegarlo, ma tu sei partita sulle ali dei...partiti...ad ogni modo non sto difendendo la legge ma il mio diritto di esprimere il mio parere senza essere bollata, etichettata inscatolata e spedita nella casella che più ti fa comodo...

Il topic è sull'indulto, non sulle leggi at personam di Berlusconi!

Indulto che hanno avuto anche i suoi galoppini...se non anche lui in questo caso ammetto che devo informarmi meglio...


Ripeto, io non stavo nella GdF, e ti posso assicurare che ho visto famiglie disperate per i ladri 'd'appartamento, famiglie disperate per il problema droga: un numero di famiglie disperate
superiore a quelle che hanno pianto per ricucci o previti.

Li hai contati?? compliementi perchè io ne ho visti e sentiti molti, ma certo non so dire se più o meno ma certamente con ugual diritto alla disperazione, rovinati da Tanzi per esempio, soldi di una vita investiti in carta straccia...embè lì c'è da stare proprio allegri...quindi non capisco perchè tu possa legittimamente incazzarti se esce il topo di appartamento e io non posso incazzarmi se tanzi va a mostrarci il culo da Santo Domingo...



I problemi reali, di tutti giorni, non li ha dati ne lui ne quelli come lui. Prova a chiederlo alle famiglie derubate, picchiate, rapinate, in lutto per omicidi o altro. Quelle che hanno pianto (e magari pensato anche al suicidio) truffate da vanna marchi. Che sono la maggioranza di quelle danneggiate da previti o furbetti di quartiere.

Ecco di nuovo statistiche che non conosco...ma non si può sapere tutto in effetti, ma vorrei capire se quelli rovinati da tanzi, da cirio, e dai "furbetti del quartierino" come si dice sono di "qualità inferiore" o con inferiore diritto alla disperazione...Ricucci tra le imputazioni ha quella di falsa fatturazione..il fatto che lui non paghi miliardi in tasse non ci coinvolge forse tutti?? tant'è vero che taluni della GdF sono andati a fargli compagnia..prima dell'indulto obviously...
che a questa gente vengano prestati miliardi dalle banche (le stesse che usiamo noi) che poi rischiano di non veder tornare indietro, chissà per quale accordo mafioso e poi un povero cristo che ha bisogno un mutuo per pagarsi un monolocale del cazzo se non è proprietario di un palazzo da dare in garanzia, dalla stessa banca non prende una lira non ci riguarda?????
Ottima la tua citazione di Vanna Marchi....questi sono uguali o peggio e sono tutti insieme indultati e felici...tutti a cena da Vanna Marchi magari....




Ripeto, questo è il topic sull'indulto, al quale tu dici di non condividere (non hai aggiunto in parte, quindi per me si intende che non lo condividi in toto).
E allora perchè ti scaldi nel difenderlo? Non ti capisco.

Certo che non capisci, non capisci e non lasci parlare buttando tutto in calderone politico una questione sociale che di politico ha solo le firme dei parlamentari e di firme a favore da una parte e dall'altra ce ne sono state parecchiotte pare...


I fatti dimostrano che non sia io a voler a tutti i costi il casino .

Spiacente ma i bertinotti vari non li ho tirati in ballo io e questioni "di partito" non le ho tirate in ballo io...

Ossequi!
ma altrettanti, si figuri!!!

[Modificato da Mikayla Dryadia 02/08/2006 19.11]

hai ragione: è tutto palese....dal mio tono, al mio pensiero,
che tu sia in contraddizione con te stessa....
Non mi dilungherò, perchè è tutto già evidente: basta dire che per te avrei a che fare con il giornalismo......
questo la dice lunga su come interpreti ogni riga.....

Se non a me, magari a chi è interessato prova a mostrare dove hai "serenamente" spiegato del perchè difendi una legge che tu stessa dici di non condividere. "Dici di difendere il tuo diritto ad esprimere il tuo parere..." Che paroloni! Che bella frase....ma nei fatti è esattamente l'opposto: difendi l'espressione di altri....tu dici di essere contraria!
Il fatto che i vari galoppini belusconiani ne usufruiscano, non diminuisce la gravità degli altri: la legge sia stata votata "ad inciuciom" da sx e dx conferma quanto sia indifendebile, e difatti io come vedi, non la difendo, anche se votata dalla dx.
Questo fa di me una donna, una mente libera! Se una cosa è sbagliata (per me....) non la difendo per....partito preso....!
Si cara, li ho contati! Perchè in poco più di ventanni di lavoro, speso per prevenire e reprimere i reati, di gente piangere ne ho vista tanta: di lacrime vere e di lacrime da coccodrillo......!
E il fatto che siano molti e molti di più, lo dimostra il fatto che l'organico della gdf è molto inferiore di chi si occupa di ben altri reati.

No, non capisco perchè difendi una legge che a tuo dire non condividi, perchè non lo hai scritto. Forse non lo sai neppure tu; come fai ad accusarmi di non lasciarti parlare dopo i post kilometrici che hai scritto?
Ma capisci il senso di quello che scrivi o parliamo due lingue diverse?
Chissà perchè non spieghi - se vuoi, of course - (altrimenti significa che il tuo fare casino è solo èper ammazzare il tempo)il perchè difendi una legge che non condividi. Se l'avessi condivisa ti capirei, ma così va oltre ogni mio, seppur scarso e limitato, comprendonio.
Il mio perchè non la condivido è chiaro.
Il tuo perchè non la condividi NON l'hai espresso. Nè tantomeno del perchè difendi ciò che non condividi!
E, per cortesia non mi parlare che lo fai in nome della democrazia......