Briegel, ci fu combine a Spagna '82

ANSA) - ALGERI, 8 GEN - L'ex nazionale tedesco Hans Peter Briegel ha ammesso che Germania e Austria si accordarono per eliminare l'Algeria dal Mondiale '82. L'attuale ct del Bahrain dice che i tedeschi decisero di 'non impegnarsi' per eliminare gli africani. La Germania batte' l'Austria 1-0 e entrambe le squadre passarono al 2/o turno con 4 punti. L'Algeria, anch'essa con 4 punti, fu eliminata per differenza reti. Dopo quella gara la Fifa decise di far giocare in contemporanea le ultime partite del 1/o turno.
****************************

Ci levano il titolo????

Non credo...

nooo macchè, che c'entra l'italia?

Comunque questa non è una partita venduta, ma un tacito accordo, come ci sono sempre stati e sempre ci saranno, e non sono nemmeno perseguibili.

La contemporaneità delle partite garantisce un minimo, ma poco poco, di credibilità in più.

non sarebbe male una 30ina di commendatori in meno.

---

Scritto da: dudok76 08/01/2007 14.28
nooo macchè, che c'entra l'italia?

Comunque questa non è una partita venduta, ma un tacito accordo, come ci sono sempre stati e sempre ci saranno, e non sono nemmeno perseguibili.

La contemporaneità delle partite garantisce un minimo, ma poco poco, di credibilità in più.

---

Ho imparato, dal processo del Genoa, che i taciti accordi sono punibili sono antisportivi .....

---

Scritto da: Fatascalza 08/01/2007 22.27


Ho imparato, dal processo del Genoa, che i taciti accordi sono punibili sono antisportivi .....

---

Mi sa che non hai imparato nulla.......
i taciti accordi sono punibili solo per il Genoa, gli altri possono farlo tranquillamente

se ti beccano con una valigia piena di soldi NON è un tacito accordo, ma la compravendita di una partita.

Un tacito accordo come lo intendevo qui sopra è che io non mi danno l'anima a fare tripletta perchè l'austria non mi sta così sui coglioni come l'algeria.
Di cosa possono accusarmi? di aver corso poco? Beh sì la sera prima ho trombato molto.
Anzi in realtà non è nemmeno un accordo questo.


C'è una bella differenza, ragazze un po' di obiettività anche se si parla del Genoa

No Dudok a prescindere dalla valigetta .... credo sia l'articolo 1 del codice sportivo.

Credimi la valigetta è un'altra storia

forse non mi sono spiegato.
Intendevo che esistono tre livelli
1) io ti vendo la partita, tu la compri e mi dai mille euro.
Dimostrabile e punibile, siamo tutti d'accordo.

2) io e te siamo i due capitani, con un occhiata capiamo che a entrambi sta bene il pareggio e tiriamo a campare aspettando il 90'. Tacito accordo, sicuramente antisportivo.

3) io sono già qualificato, tu mi stai pure simpatica e se ti faccio un gol solo anzichè tre so che eliminerò bogey che a mio parere è più forte, o più antipatico, o altro.
Non è un tacito accordo, è mancanza di professionalità e anche di sportività se vuoi, ma di un livello ancora diverso.

Tutte e tre vanno contro l'articolo 1 di cui parli (che non conosco...) ma in maniera diversa e diveramente dimostrabile e punibile.

Non ne giustifico nessuna eh, notavo solo le differenze.

Una valigetta contente, oltre i soldi, un precontratto firmato dell'acquisto del calciartore Maldonato che nessuno ha tenuto conto perchè fuori dal periodo di mercato.

---

Scritto da: Danda63 09/01/2007 9.59
Una valigetta contente, oltre i soldi, un precontratto firmato dell'acquisto del calciartore Maldonato che nessuno ha tenuto conto perchè fuori dal periodo di mercato.

---

Danda te lo dico con simpatia, parli accecata dall'amore, e ci sta anche.
Che poi sia stato un fesso a comprare una partita della quale non ne aveva il minimo bisogno è un altro conto...ma fesso lui.
Acconto di maldonado? ma chi è? l'acconto per maldonado sarebbero stati dieci euro dai lo sai anche tu.

Secondo me la teoria giusta è:
- il genoa ha pagato per aver fatto una fesseria; altri avrebbero dovuto pagare in modo congruo e non è successo;

non:

- nessuno ha pagato, quindi anche il genoa doveva essere graziato.
E' come dire nessuno paga le tasse, è giusto che smettiamo anche noi. No, sarebbe giusto che cominciasse a pagarle chi non lo fa.

Non so se mi sono spiegato.
E' comunque vero che tu sei innamorata, io no.

Concoro con Dudok: 22 che scendono in campo, e guardandosi negli occhi si dicono ma chi ce lo fa fare di sbranarci é una cosa che é sempre stata e sempre sará, moralmente discutibile ma difficilmente configurabile come reato.
Le valigette piene di soldi invece sono una scena da film di Totó, con tutto il rispetto per Preziosi.

---

Concoro con Dudok: 22 che scendono in campo, e guardandosi negli occhi si dicono ma chi ce lo fa fare di sbranarci é una cosa che é sempre stata e sempre sará, moralmente discutibile ma difficilmente configurabile come reato.

---

Durante il caso Genoa, ci sono state diverse trasmissioni che nn si riferivano solo al processo contro al Genoa ma in generale, e sono strasicura a PRESCINDERE dall'eventuale valigetta, che il tacito accordo è punibile, anche se è sempre stato fatto e sempre si farà, perchè nessuno si fa macellare le gambe all'ultima partita di campionato, quando non si ha piu' nulla da perdere.

---

Scritto da: Fatascalza 09/01/2007 11.10

---

Concoro con Dudok: 22 che scendono in campo, e guardandosi negli occhi si dicono ma chi ce lo fa fare di sbranarci é una cosa che é sempre stata e sempre sará, moralmente discutibile ma difficilmente configurabile come reato.

---

Durante il caso Genoa, ci sono state diverse trasmissioni che nn si riferivano solo al processo contro al Genoa ma in generale, e sono strasicura a PRESCINDERE dall'eventuale valigetta, che il tacito accordo è punibile, anche se è sempre stato fatto e sempre si farà, perchè nessuno si fa macellare le gambe all'ultima partita di campionato, quando non si ha piu' nulla da perdere.

---

Mi spiego meglio, per tacito accordo non si intende mettersi a tavolino e decidere che quella partita deve andare in un certo modo, quello si che sarebbe un illecito, oltre che un accordo non tacito. Quando scrivo di tacito accordo scrivo di cose che non vengono dette, di situazioni in cui le due squadre, senza bisogno di accordarsi esplicitamente, assumono un comportamento che accontenta entrambe, cosa che accade spessissimo per esempio negli ultimi minuti delle partite.

Bogey, lo so .. ma non puoi dirlo in un Tribunale Sportivo, ti penalizzano per lì'articolo 1, dove in teoria dovresti dare l'anima fino all'ultimo secondo, altrimenti viene considerato un atteggiamente antisportivo e quindi perseguibile.

Dov'è la novità in questa dichiarazione? Lo si era già pensato il giorno stesso della partita....Briegel da bravo zandurrio ha una cazzata inutile.