Crisi di cultura e identità

---

Scritto da: =marco68= 24/10/2006 13.23



3. Cristo perdona sempre ma dice "và, e non peccare più"... e questo è il motivo per il quale ancora non si riesce a trovare un fondamento teologico per rimettere i peccati con la confessione ai divorziati risposati poichè l'adulterio continua ad essere in atto.
4. Una persona che ha subito il divorzio, se non si risposa, NON è escluso dall'Eucaristia.

---

una/o che non è colpevole di nulla ..solo per avere subito un divorzio deve restare tutta la vita in castità mi sembra una grande baggianata
Scusa ma questo per me è razzismo...

---

Vedi che quello che giudica sei tu?

---

Certo che "giudico", giudico secondo il MIO metro, secondo la MIA morale e secondo la MIA logica...ed è soprattutto quest'ultima che NON trovo in certi "giudizi"...e non mi si parli della "inconoscibile logica di Dio" perchè chi emette certe "sentenze" sono UOMINI come me e come te...

---

Chiunque sia pentito sinceramente viene perdonato dei suoi peccati se si impegna a non peccare più... eventuali ricadute sonoi di nuovo perdonate perchè accompagnate dal pentimento e dall'impegno a non peccare più...

---

La mia compagna dovrebbe PENTIRSI di amarmi? Dovrebbe PENTIRSI della sua scelta di vita? Ma per CHI? Per COSA? Per un "Dio" rappresentato in terra da UOMINI?

---

Una persona che convive, o si sposa, o semplicemente ha rapporti intimi, con altra persona sposata (per la Chiesa il divorzio è un atto inesistente) commette adulterio... l'adulterio, come tutti i peccati, è perdonabile... ma non può esserlo, come per tutti gli altri peccati, se non c'è la volontà e l'impegno a non commetterlo più.

---

Ok...se parliamo di "adulterio" allora ha ragione la chiesa (continuo a scrivere Dio maiuscolo per rispetto....ma con "chiesa" proprio non ci riesco, scusami...), contravveniamo alle SUE leggi quindi LEI non può usufruire dei "diritti" se non adempie ai "doveri" (passami i termini forse inadeguati...); continuo a reputarla una legge (come tante altre) irrealistica, fuori dal tempo e dalla realtà ma...così è.

Unica cosa...è inutile che poi la chiesa si "lamenti" che sempre più fedeli si allontanano...per l'uomo (generico) è già molto difficile accettare qualcosa che non "vede", figurimoci poi se DEVE accettare qualcosa che è anche totalmente sganciato dalla realtà immanente...

Ammiro chi ne è capace...perchè "credere" così fortemente come te (e tanti altri) implica a mio parere anche una grande forza d'animo ed uno spirito di "sacrificio" non comune ma...sinceramente...non VI invidio.

---

Scritto da: .birbamix. 24/10/2006 13.33

una/o che non è colpevole di nulla ..solo per avere subito un divorzio deve restare tutta la vita in castità mi sembra una grande baggianata
Scusa ma questo per me è razzismo...

---

Questa mi è nuova :

Un Sacramento è un Sacramento... impedire un sacrilegio va a protezione sia di chi è tenuto a impartire i Sacramenti sia di chi li riceve... ricevere un Sacramento in stato di peccato è "mangiare la propria condanna"!

C'è Cristo vero in quel Sacramento... sotto le specie del pane e del vino c'è Gesù Cristo vero, in carne e sangue! altro che razzismo... è proteggere la persona esclusa dal sacramento di "mangiare la propria condanna". Impedire il commettere un sacrilegio...

Non avete neanche di idea di quanto bene faccia la Chiesa a tante persone escludendole da quel Sacramento!

---

Scritto da: erresse1 24/10/2006 13.49

---

Vedi che quello che giudica sei tu?

---

Unica cosa...è inutile che poi la chiesa si "lamenti" che sempre più fedeli si allontanano...per l'uomo (generico) è già molto difficile accettare qualcosa che non "vede", figurimoci poi se DEVE accettare qualcosa che è anche totalmente sganciato dalla realtà immanente...
DIM]

---

"quando il Figlio dell'Uomo tornerà sulla terra, troverà ancora la Fede?"

Conosciamo bene questa profezia...

E la Chiesa deve essere porto sicuro di chi cerca quella Fede pura e cristallina che Gesù ci ha lasciato e che vuole trovare al Suo ritorno... La Chiesa deve custodire questa Fede ed annunciarla... non può modificarla a piacimento per compiacere i "potenziali" fedeli... La Chiesa custodisce e annunzia... i fedeli che accolgono la Parola debbono trovare la Fede pura sulla barca di Pietro...

---

Scritto da: =marco68= 24/10/2006 13.16



Una piccola correzione al tuo post: ontologia NON è lo studio delle ultime cose... quella è l'escatologia! ontologia è lo sguardo sulla verità tutta intera, sull'interezza... una prospettiva ontologica significa una visuale non riduzionista, non relativista, ma che ricerca l'interezza!

---

Mi spiace, hai toppato. Vedi qui per definizione di ontologia, qui per escatologia.

In teoretica, escatologia è il discorso sugli eventi futuri, ultimi. In questa accezione, infatti, l'Apocalisse è IL testo escatologico per eccellenza.

---

Scritto da: archi-vero 24/10/2006 14.04


Mi spiace, hai toppato. Vedi qui per definizione di ontologia, qui per escatologia.

In teoretica, escatologia è il discorso sugli eventi futuri, ultimi. In questa accezione, infatti, l'Apocalisse è IL testo escatologico per eccellenza.

---

Scusa eh? tu hai detto che "ontologia" è lo studio delle cose ultime... io ho detto che "ontologia" è lo studio della realtà nella sua interezza e che escatologia è lo studio delle cose ultime...

le definizioni che tu hai giustamente linkato confermano quanto da me detto! ti riporto le due definizioni:

Ontologia
Ontologia, dal participio presente (ontos) del verbo greco einai ("essere") e logos ("legge"). L'ontologia è la disciplina filosofica che si occupa dello studio dell'essere in quanto essere, ovvero al di là delle sue determinazioni particolari. L'ontologia si occupa quindi di studiare le qualità dell'esistenza delle cose nella loro caratteristica di essere cose che esistono (enti), per questo motivo, ovvero per la particolarità dell'ontologia di fare riferimento al principio primo che caratterizza l'esistere delle cose, l'ontologia viene spesso identificata con la metafisica.

Escatologia
Escatologia, dal greco éskata ("le cose estreme"), e -logia ("studio"); ovvero, "studio o spiegazione degli avvenimenti ultimi del mondo". L'escatologia è la spiegazione dei destini ultimi del mondo e dell'uomo, al termine dei tempi.

Ti riporto la tua frase: " L'ontologia è una branca della filosofia, letteralmente discorso sulle cose ultime, lo studio dell'arché di tutte le cose."

cui io ho risposto dicendo: "l'ontologia NON è lo studio delle cose ultime... quella è l'escatologia".

Dimmi... le definizioni che hai linkato confermano la mia o la tua affermazione?

Tu parli per parabole, fai tue frasi di altri (pur con convinzione anzi con fede, non lo nego...)e trovi la verità in ciò in cui credi, mentre io ragiono con la mia testa...per me quelle che scrivi sono e restano "parole", a volte concatenate in modo "suggestivo" ma continuo a trovarle "vuote"...e trovo la MIA verità in ciò che penso ed in ciò che vedo...

Ho in antipatia qualsiasi "integralismo" proprio per questo motivo, se TU per fede e/o per convinzione accetti ogni singola parola scritta nella Bibbia o nei vangeli....ogni singola regola emanata dalla chiesa (anche se non dovremmo dimenticare che, nei secoli, queste regole sono state modificate in modo significativo...ad esempio non pronunciando più la scomunica agli ebrei alla fine di ogni messa....senza arrivare, ovviamente, alla "santa" inquisizione...)a questo punto non vedo perchè non dovremmo giustificare ALTRI che in nome della LORO fede ancora oggi lapidano l'adultera o uccidono degli innocenti...

No Marco...penso sia inutile continuare il discorso, almeno fra noi, perchè fede contro "ragione" (lo metto fra virgolette perchè non è detto che la MIA ragione sia LA ragione) sono 2 lingue troppo diverse...così diverse che al confronto la torre di Babele diverrebbe un luogo dove tutti si capivano...

Ciao

---

Scritto da: erresse1 24/10/2006 14.17
Tu parli per parabole, fai tue frasi di altri (pur con convinzione anzi con fede, non lo nego...)e trovi la verità in ciò in cui credi, mentre io ragiono con la mia testa...per me quelle che scrivi sono e restano "parole", a volte concatenate in modo "suggestivo" ma continuo a trovarle "vuote"...e trovo la MIA verità in ciò che penso ed in ciò che vedo...

Ho in antipatia qualsiasi "integralismo" proprio per questo motivo, se TU per fede e/o per convinzione accetti ogni singola parola scritta nella Bibbia o nei vangeli....ogni singola regola emanata dalla chiesa (anche se non dovremmo dimenticare che, nei secoli, queste regole sono state modificate in modo significativo...ad esempio non pronunciando più la scomunica agli ebrei alla fine di ogni messa....senza arrivare, ovviamente, alla "santa" inquisizione...)a questo punto non vedo perchè non dovremmo giustificare ALTRI che in nome della LORO fede ancora oggi lapidano l'adultera o uccidono degli innocenti...

No Marco...penso sia inutile continuare il discorso, almeno fra noi, perchè fede contro "ragione" (lo metto fra virgolette perchè non è detto che la MIA ragione sia LA ragione) sono 2 lingue troppo diverse...così diverse che al confronto la torre di Babele diverrebbe un luogo dove tutti si capivano...

Ciao

---

Precisazione: MAI stata la scomunica agli ebrei nè durante la Messa nè in nessun altro caso... e non potrebbe essere altrimenti... la scomunica può essere emessa soltanto ai cristiani!

Durante la Messa c'era la preghiera per la conversione degli ebrei... è molto diverso.

Inoltre: le regole canoniche possono cambiare poichè sono regole umane; e difatti il diritto canonico è in continuo divenire... Ciò che non può cambiare è la Volontà di Dio come Rivelata nella Bibbia.

Io non credo "ad ogni parola" se con tale espressione intendi la lettura letterale del testo... un tale esercizio di fondamentalismo lo lascio volentieri ai protestanti...

Per me la Bibbia va sempre letta contemporaneamente sul piano letterale, storico e simbolico!
Ma soprattutto nella sua interezza e NON estrapolando singoli versetti dal loro contesto... altro esercizio che lascio volentieri ai protestanti...

---

Scritto da: =marco68= 24/10/2006 14.11


Scusa eh? tu hai detto che "ontologia" è lo studio delle cose ultime... io ho detto che "ontologia" è lo studio della realtà nella sua interezza e che escatologia è lo studio delle cose ultime...

le definizioni che tu hai giustamente linkato confermano quanto da me detto! ti riporto le due definizioni:

Ontologia
Ontologia, dal participio presente (ontos) del verbo greco einai ("essere") e logos ("legge"). L'ontologia è la disciplina filosofica che si occupa dello studio dell'essere in quanto essere, ovvero al di là delle sue determinazioni particolari. L'ontologia si occupa quindi di studiare le qualità dell'esistenza delle cose nella loro caratteristica di essere cose che esistono (enti), per questo motivo, ovvero per la particolarità dell'ontologia di fare riferimento al principio primo che caratterizza l'esistere delle cose, l'ontologia viene spesso identificata con la metafisica.

Escatologia
Escatologia, dal greco éskata ("le cose estreme"), e -logia ("studio"); ovvero, "studio o spiegazione degli avvenimenti ultimi del mondo". L'escatologia è la spiegazione dei destini ultimi del mondo e dell'uomo, al termine dei tempi.

---

Il vocabolario è importante quando si discute di filosofia, e forse non sono stato chiaro (d'altronde in un post è difficile).
Se avessi letto con attenzione, link inclusi, le definizioni che ti ho riportato, avresti potuto capire il significato.
Allora: le cose ultime, di cui ho parlato io, sono l'essenza dell'essere, secondo la definizione della filosofia greca classica. Per essere più chiaro, ho appunto riportato l'arché di tutte le cose, l'essenza, appunto dell'essere.
La prospettiva ontologica è appunto quella che va all'essenza dell'esistente, cioè alle ultime cose, all'essenza della realtà. La famosa prova ontologica di S.Anselmo dovrebbe pur ricordare qualcosa, no?

Se per ultime cose si intendono gli eventi ultimi nel senso di futuri, allora si che si parla di escatologia. La prospettiva escatologica è "temporale", dove il concetto di tempo è molto vago, in quanto non realmente legato al tempo fisico, ma ad una prospettiva prima di tutto personale (escatologia è anche parlare di cosa c'è dopo la morte, ad esempio, non solo discutere del giudizio universale).

La confusione, a mio avviso, nasce proprio dal diverso significato di cose ultime.

---

Scritto da: =marco68= 24/10/2006 14.15
Ti riporto la tua frase: " L'ontologia è una branca della filosofia, letteralmente discorso sulle cose ultime, lo studio dell'arché di tutte le cose."

cui io ho risposto dicendo: "l'ontologia NON è lo studio delle cose ultime... quella è l'escatologia".

Dimmi... le definizioni che hai linkato confermano la mia o la tua affermazione?

---

Se la mettiamo su questo piano, l'escatologia NON è il discorso sulle cose ultime, ma sugli eventi ultimi. I post precedenti dovrebbero chiarire al di la di ogni dubbio, penso.

---

Durante la Messa c'era la preghiera per la conversione degli ebrei... è molto diverso

---

Hai ragione, non li scomunicavano...li maledicevano (da qualche parte dovrei ancora avere il testo preciso), poi si sono resi conto che la volontà di Dio era diversa (così come per la "santa" inquisizione e via torturando e/o convertendo...tipo popolazioni amerinde) ed hanno smesso..."scusateci, avevamo capito male la volontà di Dio".

Perdonami l'ironia...

---

Scritto da: =marco68= 24/10/2006 13.23


1. il sacerdote è un tramite che deve eseguire la Volontà di Cristo
2. la Sacra Rota NON è un espediente... se qualcuno lo usa come tale commette sacrilegio e saranno cavoli molto amari quando ne dovranno rispondere
3. Cristo perdona sempre ma dice "và, e non peccare più"... e questo è il motivo per il quale ancora non si riesce a trovare un fondamento teologico per rimettere i peccati con la confessione ai divorziati risposati poichè l'adulterio continua ad essere in atto.
4. Una persona che ha subito il divorzio, se non si risposa, NON è escluso dall'Eucaristia.

Se per un attimo la smettiamo di pensare secondo la logica sindacale, dei presunti diritti, secondo la logica umana e cerchiamo di ragionare secondo la logica di Dio che emerge dal Vangelo e dalla Bibbia, quella dei doveri, ci accorgiamo subito che certe critiche alla chiesa cattolica sono sconclusionate e rasentano l'assurdo.

---

Scusa, assurdo sei tu, innanzitutto.
Se ti rileggi, quello che dà risposte assurde se tu.
Non me la prendo quasi mai per le discussioni, ma certo dire assurdo a qualcuno alla prima occasione ....

La risposta 1 non confuta quello che ho detto: esattamente, il sacerdote è un ministro di Dio (Cristo non gli ha chiesto mai di fare il tramite, tra l'altro: poi se la "casta" se lo sia inventato, affari suoi). E' per questo che non può permettersi di stabilire "a chi sì e a chi no" dare l'eucarestia.
Cristo nell'ultima cena mai dette precetti in questo senso.
Si celebra l'ultima cena in ricordo di Lui, e lui stesso accolse al suo tavolo chi poi lo venderà ai suoi carnefici.

La Sacra Rota è proprio un espediente: basta pagare ed il matrimonio (un sacramento indissolubile) viene per magia dissolto da umani e non da Dio.
I pretesti sono i più vari e assurdi: c'è addirittura chi è ricorso alla sacra Rota pper annullare ben 2 matrimoni, e chi lo ha annullatto dopo aver persino avuto 2 figli: e che quelli ora sono figli del peccato?
Lasciamo stare e stendiamo un velo pietoso su questa pratica veramente assurda, retaggio di una chiesa temporale e non spirituale.
Ora, la nonstra Fatascalza, per poter risposarsi ed entrare a testa alta in chiesa deve pagare il ticket?
Non basta un colloquio con il parroco ed un foglio in cui le si dà la dispensa?
Ma lasciamo stare!

La risposta 3 poi .... una donna che non ha mai peccato e subito invece sì, dove deve andare a non peccare più?

La 4 era invece il nodo della contestazione: lo hai ribadito, ma è proprio quello che si criticava, non so se te ne eri accorto.

Mi accorgo di aver fatto uno sbaglio grosso ad intervenire in questa discussione troppo erudita in cui si parla di Platone, Aristotele, S.Agostino e S.Tommaso.
E pensare che Cristo parlava ai pescatori e alla gente umile....
Poi sono arrivati questi ed hanno iniziato ad inventare (beh, Platone ed Aristotele erano arrivati un bel po' prima ed erano pagani ).
Pensavo si potesse benissimo dare una mano a Fata e tante altre persone che subiscono la stessa ingiustizia per aver subito un divorzio e per continuare ad essere comunque coerenti con se stessi.
Che i preti si tengano la loro religione, fatta di precetti assurdi: Cristo fortunatamente è sceso in terra per tutti noi, ed ha lasciato una testimionianza che fortunatamente so leggere da solo.

Ciò detto, pur essendo risentito per le accuse di assurdità che mi hai indirizzato, ti saluto.

---

Scritto da: =marco68= 21/10/2006 12.17
Magistrale intervento del Pontefice all'inaugurazione dell'anno accademico dell'Università Lateranense

Papa: Drammatica crisi di cultura e identità

Benedetto XVI invita gli scienziati a seguire «i criteri che vengono da una visione più profonda». E richiama il mito di Icaro


ROMA - «Quella che stiamo attraversando è una drammatica crisi di cultura e di identità». L'allarme è stato lanciato da Benedetto XVI nel corso dell'inaugurazione dell'anno accademico dell'Università Lateranense e della nuova biblioteca Pio IX cui ha preso parte questa mattina.

«Il contesto contemporaneo -ha detto il Pontefice- sembra dare il primato a una intelligenza artificiale che diventa sempre più succube della tecnica sperimentale e dimentica in questo modo che ogni scienza deve pur sempre salvaguardare l'uomo e promuovere la sua tensione verso il bene autentico».

«Sopravvalutare il fare oscurando l'essere -ha aggiunto Ratzinger- non aiuta a ricomporre l'equilibrio fondamentale di cui ognuno ha bisogno per dare alla propria esistenza un solido fondamento e una valida finalità». Poco prima il Pontefice aveva ricordato che «un contesto come quello accademico invita in modo del tutto peculiare a entrare di nuovo nel tema della crisi di cultura e di identità, che questi decenni pongono non senza drammaticità sotto i nostri occhi». Il Pontefice ha poi aggiunto che qualsiasi scoperta di carattere scientifico deve attenersi a criteri etici e morali.

ICARO - Gli scienziati di oggi dovrebbero seguire «i criteri che vengono da una visione più profonda». Questo, afferma Benedetto XVI, «farebbe cadere facilmente nel dramma di cui parlava il mito antico: il giovane Icaro, preso dal gusto del volo verso la libertà assoluta e incurante dei richiami del vecchio padre Dedalo, si avvicina sempre di più al sole, dimenticando che le ali con cui si è alzato verso il cielo sono di cera. La caduta rovinosa e la morte sono lo scotto che egli paga a questa sua illusione.
La favola antica ha una sua lezione di valore perenne. Nella vita vi sono altre illusioni a cui non ci si può affidare, senza rischiare conseguenze disastrose per la propria ed altrui esistenza».

I LIBRI DI ORIANA FALLACI - In occasione dell'l'inaugurazione dell'anno accademico monsignor Rino Fisichella, rettore dell'ateneo, ha ricordato che Oriana Fallaci ha lasciato in eredità all'Università del Laterano «tutto il suo patrimonio librario». Monsignor Fisichella ha ricordato al pontefice che la famosa giornalista-scrittrice «nutriva» nei confronti di Papa Ratzinger una autentica venerazione.

---

Ho sempre consigliato un buono psicologo ai vari Papi.
Tanto per rilassarsi la mente.
Magari con un pò di training autogeno.
Ma Psicologo si può dire?????? O sono buttato fuori dall'isola dei famosi insieme a Ceccherini?

---

Ora, la nonstra Fatascalza, per poter risposarsi ed entrare a testa alta in chiesa deve pagare il ticket?

---

...dimenticavo...ai tempi del mio primo divorzio bastavano 30 milioni (no dico...trentamilioni...) e sarei tornato puro siccome un giglio...detto "papale papale" (tanto per restare in tema) dall'azzeccagarbugli rotale...

---

Scritto da: All4U 24/10/2006 15.11




Ora, la nonstra Fatascalza, per poter risposarsi ed entrare a testa alta in chiesa deve pagare il ticket?
Non basta un colloquio con il parroco ed un foglio in cui le si dà la dispensa?
Ma lasciamo stare!

..........................

Pensavo si potesse benissimo dare una mano a Fata e tante altre persone che subiscono la stessa ingiustizia per aver subito un divorzio e per continuare ad essere comunque coerenti con se stessi.

.....................

---

Guarda se non mi costasse nulla sarei già ricorsa alla Sacra Rota. Ho aprlato con diversi preti della mia situazione, e tutti mi hanno detto che non avrei problemi ad ottenere l'annullamento .. quindi siccome devo pagare e salato, non mi risposero' mai piu' in Chiesa.


Circa la mia frequentazione in Chiesa ... ebbene ci vado, mi comunico e il mio rapporto è con Lui non con i preti. E credimi ho una mamma cattolica molto praticante che soffre piu' di me di questa situazione e lei stessa mi dice di fare quello che mi sento.

---

Scritto da: erresse1 24/10/2006 15.40

---

Ora, la nonstra Fatascalza, per poter risposarsi ed entrare a testa alta in chiesa deve pagare il ticket?

---

...dimenticavo...ai tempi del mio primo divorzio bastavano 30 milioni (no dico...trentamilioni...) e sarei tornato puro siccome un giglio...detto "papale papale" (tanto per restare in tema) dall'azzeccagarbugli rotale...

---

Appunto ......

---

Scritto da: Fatascalza 24/10/2006 15.43


Appunto ......

---

...dissi a mio padre (che si trovava nella stessa situazione di tua madre) "papà...se proprio vuoi spendere stì 30 milioni...cambiati la macchina..."

---

Scritto da: =marco68= 24/10/2006 14.00


Questa mi è nuova :

Un Sacramento è un Sacramento... impedire un sacrilegio va a protezione sia di chi è tenuto a impartire i Sacramenti sia di chi li riceve... ricevere un Sacramento in stato di peccato è "mangiare la propria condanna"!

C'è Cristo vero in quel Sacramento... sotto le specie del pane e del vino c'è Gesù Cristo vero, in carne e sangue! altro che razzismo... è proteggere la persona esclusa dal sacramento di "mangiare la propria condanna". Impedire il commettere un sacrilegio...

Non avete neanche di idea di quanto bene faccia la Chiesa a tante persone escludendole da quel Sacramento!

---

sicuramente fin che ci sono queste specie di"leggi" o "scritture" come dite Voi le pecorelle le allontanate dalla chiesa...

---

Scritto da: Fatascalza 24/10/2006 15.42


Guarda se non mi costasse nulla sarei già ricorsa alla Sacra Rota. Ho aprlato con diversi preti della mia situazione, e tutti mi hanno detto che non avrei problemi ad ottenere l'annullamento .. quindi siccome devo pagare e salato, non mi risposero' mai piu' in Chiesa.


Circa la mia frequentazione in Chiesa ... ebbene ci vado, mi comunico e il mio rapporto è con Lui non con i preti. E credimi ho una mamma cattolica molto praticante che soffre piu' di me di questa situazione e lei stessa mi dice di fare quello che mi sento.

---

Appunto.
La cosa assurda è che i peccati si lavano via con i soldi!
E dire che Cristo dichiarò che era molto più facile per un cammello passare attraverso la cruna di un ago che un ricco .....
Comunque, segui il vangelo e non ti sbaglierai, e lascia che i preti parlino di altro (ben evitando di parlare di quel che fanno ...).